Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2019 ~ М-210/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-237/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

п. Чамзинка 20 июня 2019 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Гнатченко О.А.,

пре секретаре судебного заседания – Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спириной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Спириной Е.В. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2011 года между Спириной Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12 октября 2015 года по 14 марта 2016 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 14 марта 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №).

29 апреля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 167 396 рублей 16 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 апреля 2016 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 167 396 рублей 72 коп.Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 октября 2015 года по 14 марта 2016 года включительно, в размере 167 396 рублей 16 коп., государственную пошлину в размере 4 547 рублей 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки не представлено. При этом в тексте искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спирина Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще почтовыми сообщениями по месту жительства, указанному в исковом заявлении, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, почтовая корреспонденция указанному лицу не доставлена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» следует, что Спирина Е.В., <данные изъяты>

По смыслу находящихся в нормативно-правовом единстве статей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие и другие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку местом фактического жительства ответчицы является: <адрес>

В силу пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Атяшевский районный суд Республики Мордовия, к юрисдикции которого относиться место фактического жительства и место пребывания ответчицы Спириной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спириной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения в Атяшевский районный суд Республики Мордовия, к юрисдикции которого относиться место фактического жительства и место пребывания ответчицы Спириной Е.В.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                             О.А. Гнатченко