Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 01.03.2013

                                                                                                                   Дело № Приговор Именем Российской Федерации

г.Сольцы                                                                                                 18 марта 2013 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Володина А.В.

подсудимого Панченко Е.В.,

защитника - адвоката Береза Ф.Д., представившего удостоверение №17, ордер №32 от 18 марта 2013 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

а также потерпевшего П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панченко Е.В., <данные изъяты> судимого:

- 14 октября 2005 года Парфинским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 01 января 2012 года условно-досрочно по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2011 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Вину Панченко Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес не менее трех ударов ножом по телу и голове П.А.С., чем причинил ему телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран межлопаточной области в проекции 3-4 грудного позвонка справа, область грудины, шеи по передней поверхности слева, области глазницы и лба слева, повлекшие за собой легкий вред здоровью, и трех проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева с образованием гемопневматорокса, подкожной эмфиземы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Панченко Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Панченко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Панченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Панченко Е.В. совершил преступление против личности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Панченко Е.В., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие у Панченко Е.В. рецидива, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко Е.В., явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья.

Панченко Е.В. ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действия Панченко Е.В. имеется опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Панченко Е.В., суд признает рецидив преступлений.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении Панченко Е.В. вида наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, степень тяжести совершенного им преступления, направленного против личности, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление во время отбытия наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а потому приходит к выводу, что исправление Панченко Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Обсуждая размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание Панченко Е.В. обстоятельств, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого. Срок наказания Панченко Е.В. должен быть определен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Панченко Е.В. освобожден 01 января 2012 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 12 дней от отбывания наказания, назначенного по приговору от 14 октября 2005 года. Новое преступление Панченко Е.В. совершил в период оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Панченко Е.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Панченко Е.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 06 января 2013 года по 18 марта 2013 года.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Парфинского районного суда Новгородской области от 14 октября 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панченко Е.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Панченко Е.В.. исчислять с 18 марта 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Панченко Е.В. под стражей с 06 января 2013 года по 18 марта 2013 года.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Панченко Е.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 М.Н.Навойчик