Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3459/2020 от 19.06.2020

Судья Кравченко Н.А. дело № 12-3459/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронцова П.О. по доверенности Муренького О.С. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 г.,

установил:

постановлением администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 5 декабря 2019 г. Воронцов П.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 г. постановление администрации оставлено без изменения, жалоба Воронцова П.О. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, защитник Воронцова П.О. по доверенности Муренький О.С. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности Кулешова Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 2.11.9 Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утверждённых решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 27 октября 2017 года № 45/6 установлено, что физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве зданий, строений, сооружений, земельных участков в установленных границах.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Как видно из материалов дела, <Дата> в 10 часов 20 минут было проведено обследование указанного жилого дома и земельного участка. В результате обследования выявлено, что собственник Воронцов П.О. допустил ненадлежащее содержание дома и земельного участка (не принял меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемый дом).

В результате нарушен пункт 2.11.9 Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Полтавского сельского поселения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Воронцова П.О. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Воронцова П.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░