Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2016 ~ М-2816/2016 от 01.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жемчужниковой О.И к ООО «Стандарт Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Жемчужникова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Стандарт Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела материально-технического обеспечения. Согласно трудовому договору ее заработная плата составляет № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еу не выплачена заработная плата в размере № рублей. Она обращалась к генеральному директору с просьбой о выплате заработной платы, однако до настоящего заработная плата не выплачена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере № рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – 9725,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец – Жемчужникова О.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Групп» в судебное заседание не явился, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – трудовой договор), согласно которому истец был принят на должность начальника отдела материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору работнику выплачивается заработная плата в размере № рублей в месяц.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Так, истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в спорном периоде заработная плата истца в занимаемой должности составляет № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата, что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ за 2016 год и не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд полагает обоснованными заявленные требования в части взыскания с работодателя денежной компенсации, размер которой судом проверен и признан правильным расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование своевременно не выплаченной суммы заработной платы и подлежащими удовлетворению в сумме № рублей за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки) составляет №*10,5%х1/300х51 д = № рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней просрочки) составляет №%х1/300х14 дн = № рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (59 дней просрочки) составляет №%х1/150х59 дн = № рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени вины работодателя, обстоятельств дела, наличия малолетнего ребенка на иждивении у истца, а также того, что заработная плата для истца является единственным источником дохода, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в сумме № рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жемчужниковой О.И. к ООО «Стандарт Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежную компенсацию за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в пользу Жемчужниковой О.И. заработную плату в размере № рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы –№ рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму госпошлины – № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко