Решение по делу № 2-2111/2015 ~ М-2042/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2111/2015

Поступило:28.09.2015 г.                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муминова С. К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Муминов С.К. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 05.07.2013 г. произошло ДТП при участии автомобиля Тойота Карина, № под управлением Муминова С.К. и автомобиля Мазда 3 под управлением С.Р.. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Карина, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля Мазда 3 С.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. 07.08.2013 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу размер материального ущерба в сумме 8 161 руб.. Для защиты своих прав истец обратился с исковым заявлением к мировому судье Железнодорожного района г. Новосибирска. 30.04.2015 г. судом было вынесено решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 28 837,40 руб., расходов по оценке в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 15 918,70 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 55 756,10 руб.. Заявление на выплату страхового возмещения было принято ответчиком 29.07.2013 г., выплата произведена в неполном объеме 07.08.2013 г. в размере 8 161 руб., после направления досудебной претензии ответчик выплатил 31.03.2015 г. 3 960 руб., после обращения истца с исковым заявлением к мировому судье в процессе рассмотрения дела страховая компания выплатила сумму 30 837,40 руб., т.е. судом установлено, что 07.08.2013 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, чем нарушило свои обязательства по договору страхования. Поскольку в установленный ФЗ сроки полная сумма страхового возмещения истцу не была выплачена, с ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты с 08.08.2013 г. по 27.04.2015 г. (день исполнения обязательств), исходя из следующего расчета 120 000 руб. х 8,25% /75 х 628 (дней)= 82 896 руб.. Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 82 896 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб., штраф по «Закону о защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия. Из письменного возражения на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, т.к. обязательства перед истцом исполнено в полном объеме. Заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя просят снизить, с учетом характера спора, наличием обширной судебной практики по данному вопросу, продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. В случае взыскания штрафа и неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

05.07.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина, № под управлением Муминова С.К. и автомобиля Мазда 3 под управлением С.Р.. Виновником ДТП является водитель автомобиля Мазда 3 С.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так обязанность страховщика в выплате страхового возмещения предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств».

07.08.2013 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу в возмещение материального ущерба 8 161 руб.. Впоследствии по заявлению потерпевшего ОСАО «РЕСО-Гарантия» 31.03.2015 г. ответчик произвел выплату потерпевшему еще 3 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 000151 от 31.03.2015 г. (л.д.6). По иску Муминова С.К. мировой судья Железнодорожного района г. Новосибирска, решением от 30.04.2015 г. исковые требования исковые требования удовлетворил: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 28 837,40 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 15 918,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего 55 756,10 руб. (л.д. 4). В процессе судебного разбирательства страховой компанией 27.04.2015 г. выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 30 837,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 254458 от 27.04.2015 г. (л.д.5).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент причинения вреда) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У с сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 г.) в случае разрешения спора о страховых выплатах на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня такого отказа или выплаты в неполном объеме.

Истцом рассчитана неустойка за период с 08.08.2013 г. (следующий день после выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по 27.04.2015 г. (день исполнения страховщиком обязанности по оплате) 628 дней просрочки (120 000 х 8,25%/75 х 628 дней= 82 896 руб.). Проверив арифметические расчеты, суд приходит к выводу, что истцом не верно определено количество дней просрочки, которая составляет 627 руб. ( 120 000 х 8,25%/75 х 627 дней = 82 764 руб.) сумма неустойки составляет 82 764 руб.. В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Представитель ответчика просит снизить размер неустойки. Исходя из обстоятельств дела: размера ущерба, суммы, удержанной страховщиком, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению до 50 000 руб..

Согласно ст. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в полном объеме в досудебном порядке не были удовлетворены, штраф подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения штрафа, согласно заявления ответчика, суд не усматривает.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Муминовым С.К. и Г.Т. заключен договор на оказание юридических услуг от 24.06.2015 г. (п. 1.1 договора- составление досудебной претензии о выплате неустойки) на сумму 2000 руб. (л.д.8), оплата по договору подтверждается распиской (л.д.9). 16.09.2015 г.между Муминовым С.К. и Г.Т. заключен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2015 г. (п. 1.1 договора- изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; консультирование заказчика по вопросам подготовки документов в суд, составление искового заявления о взыскании неустойки и убытков и подача его в Бердский городской суд; выполнение иных услуг, связанных непосредственно с подготовкой документов к судебному разбирательству; представительство в суде первой инстанции) на сумму 10 000 руб.( л.д. 10), оплата по договору подтверждается распиской (л.д.11).

В судебное заседание 22.10.2015 г. ни истец, ни его представитель не явились. Истец просил рассматривать дело без его участия. Таким образом по договору выполнены лишь услуги консультационного и досудебного порядка. В связи с чем возмещению подлежит сумма 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 80 000 ░░░..

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░