Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1136/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Б.С. Сизовой,

с участием ответчика: Н.И.Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Колесникову А.А., Колесниковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (29.06. 2015 ОАО «Мурманская ТЭЦ» переименовано в ПАО « Мурманская ТЭЦ» (далее новый кредитор) и ООО «Аракс» (далее Кредитор) заключили договоры уступки права требования № 01/13 от 12.04.2013, 02/13 от 12.04.2013, 03/13 от 27.05.2013, 04/13 от 03.06.2013, 05/13-2576 от 01.07. 2013, 06/13-2576 от 07.09.2013, 07/13-2576 от 05.09.2013, 08/13-2576 от 25.11.2013, 09/13-2576 от 26.11.2013, 10/13-2576 от 29.11.2013, 11/13-2576 от 28.01.2014, 12/13-2576 от 29.01.2014, 01/14-2576 от 28.02.2014, 02/14-2576 от 31.03.2014, 03/14-2576 от 18.06.2014, 04/14-2576 от 20.06.2014, 05/14-2576 от 10.07.2014, 06/14-2576 от 12.08.2014, 07/14-2576 от 24.09.2014, 08/14-2576 от 28.10.2014, 09/14-2576 от 24.11.2014, 10/14-2576 от 04.12.2014, 11/14-2576 от 30.01.2015, 12/14-2576 от 30.01.2015, 01/15-2576 от 06.03.2015, 02/15-2576 от 03.04.2015, 03/15-2576 от 06.05.2015, 04/15-2576 от 26.05.2015, 05/15-2576 от 17.07.2015, 06/15-2576 от 31.07.2015, 07/15-2576 от 10.09.2015, 08/15-2576 от 11.11.2015, 09/15-2576 от 11.11.2015 (далее Договора).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на 21.10.2015 года сумма задолженности ответчика, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес> за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.01.2013 по 30.09.2015 составляет 83 079,12 руб.

03.06.2015 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в срок до 28.06.2015 погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692,37 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колесникова Н.И.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 января 2016 года дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Н.И. не оспаривает наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Просит суд учесть, что брак с ответчиком расторгнут, одной семьей они не проживают, совместного хозяйства не ведут, ответчик алименты на ребенка не выплачивает, а потому просит отступить от правил солидарной ответственности по оплате задолженности и определить ее в равных долях, в долевом порядке.

Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту его регистрации и жительства. Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явился.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Неявка ответчика в судебное заседание - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесникова А.А.

Суд, выслушав ответчика Колесникову Н.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ПАО Мурманская ТЭЦ оказывает коммунальные услуги многоквартирному дому <адрес>, в городе Мурманске

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Колесников А.А., на основании договора купли-продажи от 11.09.2012, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> По данному адресу с 16.11.2012 года по 04.08.2015 года была зарегистрирована Колесникова Н.И

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из лицевого счета №, представленной истцом, за ответчиками числится задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 83 079.12 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» заявлены обоснованно.

Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание доводы Колесниковой Н.И. и полагает, что ответчики должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Судом установлено, что ответчики брак расторгли, одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, проживают друг от друга в разных населенных пунктах.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям, предусмотренным п.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не применять солидарную ответственность, по оплате коммунальных платежей. Суд полагает, что ответчики должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части оплаты коммунальных платежей.

Кроме того, 04.08.2015 года Колесникова Н.И. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а потому, оплату коммунальных платежей она должна нести по июль 2015 года включительно. Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей с Колесниковой Н.И.- за период с 01.01.2013 по 01.08.2015 в размере 36 071,12 руб., с Колесникова А.А. за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 47 008 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2692,37 руб.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Колесникова А.А.-1610,24 руб., с Колесниковой Н.И. 1082,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Колесникову А.А., Колесниковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 с Колесникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Мурманск в размере 47 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,24 руб., а всего взыскать 48 618 (сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

С Колесниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> взыскать задолженность за период с 01.01.2013 по 01.08.2015 в размере 36071,12, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082,13 руб., а всего взыскать 37153 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная