Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2015 ~ М-807/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Веселову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) обратилось с иском к Веселову Л.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключён кредитный договор № №... на срок до ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении кредита в сумме <...> руб. на покупку автомобиля <...> ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №..., по программе автокредитования «Автоэкспресс кредит-<...> под <...> % годовых. Стороны определили и согласовали оценочную сторону предмета залога – автомобиля <...> в сумме <...> руб. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> руб., в том числе сумму основного долга – <...> руб., сумму просроченных процентов – <...> руб., сумму процентов на просроченный основной долг – <...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №..., с установлением начальной продажной стоимости <...> руб., взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель А. просила рассмотреть дела в отсутствие стороны истца, не возражала относительно постановления решения суда в заочном порядке.

Ответчик Веселову Л.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Веселову Л.В. заключён кредитный договор № №... о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых на покупку автомобиля <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №.... Стороны определили и согласовали оценочную сторону предмета залога – автомобиля <...> в размере <...> руб., согласно разделу 3 листа 2 заявления на кредитное обслуживание № №...

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ. периодические платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, задолженность по кредиту по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб., сумма просроченных процентов- ХХ.ХХ.ХХ. руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> руб.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ. ЗАО «Кредит Европа Банк» направило досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 634 <...> руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (в ред. от 05.05.2014).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом. С учётом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путём проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства в размере <...> руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб., суд исходит из положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», согласно которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Учитывая, что возражений от ответчика относительно определённой Банком начальной продажной цены заложенного имущества не поступило, суд приходит к выводу, об установлении цены в заявленном Банком размере.

Суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которым положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Веселову Л.В. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИT ЕВРОПА БАНК» денежные средства в размере <...> руб. (<...>), судебные расходы в размере <...> руб. (<...>

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <...> ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №..., цвет белый, двигатель №... кузов №...,шасси отсутствует, определить способ его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб. <...>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова

Справка:

Мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24.05.2015.