Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка №51

Советского судебного района г. Самара

Шаповалова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                                                          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Топ Коллект» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Скворцова Василия Александровича, в связи с неподсудностью данному суду»,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «Топ Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скворцова Василия Александровича задолженности по договору займа в размере 12 240 рублей, и возврате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления ООО «Топ Коллект» в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обосновании жалобы общество указало, что п.8.2 договора не предполагает императивный указ на территориальную подсудность. В п. 8.2 указано:.. . в случае неисполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа, может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа также по месту нахождения Займодавца, указанному в настоящем договоре. Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ. поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

По смыслу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров не любым произвольным образом, а в рамках установленных Кодексом родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора (ст.29 ГПК РФ).

Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, места нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Компаньон» и Скворцовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Скворцову В.А. предоставлены денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Пунктом 8.1 договора займа любой спор, возникший из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месте нахождения Займодавца, указанному в настоящем договоре, п. 8.2.. . в случае неисполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа, может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа также по месту нахождения Займодавца, указанному в настоящем договоре.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд. к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность установлена в месте нахождения займодавца.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Топ Коллект» обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья         /подпись/                Г.В. Абушманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: