Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2021 от 26.03.2021

№ 1-226/2021

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И    

17 мая2021 г.              г. Спасск-Дальний

                                         Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Машковской А.В.

подсудимого - Рыбалка Александра Павловича,

его защитника – адвоката Тетерятникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбалка Александра Павловича, <данные изъяты>,ранее не судимого

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Рыбалка Александр Павлович, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшего около вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам города Спасска-Дальнего Приморского края, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в районе <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым, его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рыбалка А.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, послеизложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ст. 264.1 УК РФ, подсудимый Рыбалка А.П.заявил, чтообвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбалка А.П.обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Рыбалка А.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Рыбалка А.П., суд <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Рыбалка А.П.суд также признает полное признание своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбалка А.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Рыбалка А.П..

Подсудимый Рыбалка А.П.по месту жительства ст. участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра не состоит.

Состоит на учёте у врача психиатра-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>.

Состоит на учёте в филиале № ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>».

При назначении наказания подсудимому Рыбалка А.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Рыбалка А.П. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Рыбалка А.П.основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, суд учитывает, что, поскольку Рыбалка А.П.совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, суд, полагает невозможным назначение наказания Рыбалка А.П.в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправительным воздействием послужит наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить Рыбалка А.П.по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: документы, а именно: <данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранитьпри уголовном деле;

<данные изъяты>, переданный на хранение Рыбалка А.П., хранящийся по месту жительства: РФ, <адрес>., - оставить во владении Рыбалка А.П.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рыбалка Александра Павловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФв виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы Рыбалка Александру Павловичу, отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Рыбалка Александра Павловича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>, переданный на хранение Рыбалка А.П., хранящийся по месту жительства: РФ, <адрес>., - оставить во владении Рыбалка А.П..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Бобрович П. В.