Решение по делу № 2-6248/2011 ~ М-5269/2011 от 06.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

При секретаре Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Р.Р. к «Р» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Омаров Р.Р. обратился в суд с иском к «Р» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150000 руб. Согласно кредитному договору кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также за ведение ссудного счета в размере 450 рублей ежемесячно. Считает взимание Банком указанных комиссий незаконными, в связи с чем, просит признать недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, просит признать недействительным условие договора, устанавливающее очередность писания денежных средств, поступивших в счет погашения кредита, т.к. условия договора существенно ущемляют права истца. В связи с незаконными действиями ответчика истец понес существенные убытки, выразившиеся в переплате денежных средств по договору. Кроме того после получения выписки по счету истец установил, что ответчик начислял и взимал неустойку, в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств по возврату кредита, однако в Условиях предоставления кредита, в экземпляре полученным истцом при подписании договора, размер неустойки не указан, т.е. в силу ст. 432 ГК РФ стороны не пришли к соглашению о порядке и периодичности уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита, а следовательно действия ответчика по взиманию неустойки являются незаконными. В связи с указанным истец просит признать недействительными - условие кредитного договора по обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условие кредитного договора по очередности списания денежных средств, признать кредитный договор незаключенным в части ответственности за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, также просит взыскать с ответчика 15793,55 руб. за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму комиссии размере 2276,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму незаконно удержанных процентов в размере 317,10 руб., неосновательное обогащение 56143,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на получение выписки 750 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Истец Омаров Р.Р., представитель ответчика «Р»     в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,    просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

В судебном заседании представитель истца Волкова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представив уточенный расчет.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150000 руб. на неотложные нужды. Согласно кредитному договору кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 450 руб. ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляла 5798,75 руб. Истцом была выплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 450 руб., общая сумма уплаченной комиссии в размере 15300 рублей / 450 руб. х 34 платежа/, что подтверждается выпискойпо лицевому счету, представленной Банком. истцом исполнены обязательства по кредитному договору.

В силу выше изложенного, а также ст. 168 ГК РФ данные условия договора являются ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета в размере 15300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, обоснованы требования истца о признании недействительными условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания Банком с истца комиссии за открытие и ведения ссудного счета.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.п. 5.1.1, 5.1.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора представленных истцом, ответчиком при неисполнении надлежащим образом условий кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки. Однако при этом не указан размер, либо расчет неустойки. Таким образом, требования истца о признании незаключенным кредитного договора в части ответственности обоснованы, поскольку между сторонами не было достигнуто договоренности о размере и порядке уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов. В связи с указанным суд принимает представленный истцом расчет незаконном удержанной ответчиком неустойки в размере 56143,94 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В связи с изложенным в первую очередь уплаченные суммы подлежат зачету в счет процентов за пользование и суммы основного долга, распределенные истцом суммы погашения следует перераспределить с учетом указанных обстоятельств в очередности: просроченные проценты, просроченный основной долг, просроченные комиссии, неустойка в последнюю очередь.

Согласно представленной выписке по счету истцом допускались незначительные просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ при поступлении денежных средств на счет истца, ответчиком в первую очередь производились списания денежных средств в счет погашения издержек банка по получению исполнения. В результате истцом понесены убытки в размере 8594,51 руб., что ответчиком не оспаривалось

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 2 Положения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С ответчика «Р»     подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1840,78    руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию суммы за пользование денежными средствами: 317,10 руб. на сумму удержанных процентов, 8185,01 руб. на удержанную неустойку. Представленный истцом расчёт суд полагает обоснованным, кроме того, данный расчет не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы понесенные на получение выписки по счету 750 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 52465,65 руб. (из расчета: 101931,30 + 3000 = 104931,30 : 2 = 56465,65 руб.)

            Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3438,63 руб., (101931,30 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 200 руб. (компенсации морального вреда), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора заключенного между Омаровым Р.Р. и «Р» об обязанности оплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

Признать недействительным условие кредитного договора

заключенного между Омаровым Р.Р. и «Р» об очередности списания денежных средств.

Признать незаключенным кредитный договор заключенный между Омаровым Р.Р. и «Р» в части п.п. 5.1.1., 5.1.2. Условий предоставления кредита в части ответственности за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с «Р» в пользу Омарова РР комиссию 15300 рб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1840,78 руб., убытки 8594,51 руб., понесенные расходы по уплате неустойки 56143,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317,10 руб. и 8185,01 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, расходы по оплате выписки по счету 750 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего взыскать 104931,30 руб.

Взыскать с «Р»    в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3438,63 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 56465,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий