Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2019 ~ М-1350/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2143/19

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2019-001627-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Гнилицкому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 03.04.2017 г. ПАО «СКБ-банк» и Гнилицкий Ю.Ю. заключили кредитный договор № 132.5-02, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 6 550 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 03.04.2037 г., а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей стоимостью 8 200 000 рублей. Кадастровый (или условный) номер объекта: №

По условиям п.1.3.1.1. индивидуальных условий кредитного договора, оплата разницы между вышеуказанной стоимостью жилого помещения и суммой предоставленного кредита в размере 1 650 000 рублей, произведена заемщиком из собственных средств.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №

Жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственное Гнилицкому Ю.Ю. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 03.04.2017г.

Договор купли-продажи от 03.04.2017 г., право собственности, ипотека в силу за зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 10.04.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Закладной от 03.04.2017 г.

Свои обязательства по выдаче кредита заемщику в размере 6 550 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления суммы кредита в безналичном порядке на счет заемщика, что подтверждается платежи поручением № 559505 от 13.04.2017 г.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. Последний платеж в оплату по кредиту осуществлен Заемщиком 31.08.2017 г.

Банк сообщил Заемщику (Залогодателю) о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 24.12.2018г. (претензия №206.6.1/30613 от 23.11.2018).

По состоянию на 04 марта 2019 г. задолженность по кредиту составляет 7 933 000 руб. 17 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) - 6 424 071 руб. 73 коп.; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) - 108 313 руб. 46 коп.; срочная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 454 руб. 05 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 389 160 руб. 93 коп.

Согласно техническому заданию на оценку № 024 от 06.02.2019 г., акту приема-передачи услуг от 07.02.2019 г. ПАО «СКБ-банк» поручил ООО «Центр экспертизы «Профит» провести оценку рыночной стоимости заложенного имущества. Расходы Банка на оценку заложенного имущества составили 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 227462 от 15.02.2019 г.

На основании отчета ООО «Центр экспертизы «Профит» № 024ск/19 от 06.02.2019 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 7 955 000 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гнилицкого Ю.Ю. в его задолженность по кредитному договору № 132.5-02 от 03.04.2017 г. по состоянию на 04.03.2019 г. в размере 7 933 000 руб. 17 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) - 6 424 071 руб. 73 коп.; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) - 108 313 руб. 46 коп.; срочная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 454 руб. 05 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 389 160 руб. 93 коп. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровый номер объекта - №, принадлежащую на праве собственности Гнилицкому Ю.Ю. Установить начальную продажную цену имущества в размере 6 364 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Гнилицкого Ю.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 865 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, расходы по уплате оказания услуг независимой оценки в размере 4 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2017 г. ПАО «СКБ-банк» и Гнилицкий Ю.Ю. заключили кредитный договор № 132.5-02, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 6 550 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 03.04.2037 г., а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д.101 Б кв. 213, общей площадью 133,5 кв.м., расположенной на 20, 21 этаже общей стоимостью 8 200 000 рублей. Кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0404005:1869.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также обратить взыскание на Предмет ипотеки случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности.

Банк сообщил Заемщику (Залогодателю) о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 24.12.2018 (претензия №206.6.1/30613 от 23.11.2018).

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела 03.04.2017г. ООО «Неатон» заключило с Гнилицким Ю.Ю. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Гнилицкий Ю.Ю. купили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер:№

Квартира приобреталась покупателем с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО «СКБ-банк», согласно кредитному договору № 132.5-02 от 03.04.2017г., заключенному между Гнилицким Ю.Ю. и ПАО «СКБ-банк» в г. Воронеже.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно отчета ООО «Центр экспертизы «Профит» № 024ск/19 от 06.02.2019 г. рыночная стоимость предмета залога, составляет 7 955 000 руб.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащую на праве собственности Гнилицкому Ю.Ю., определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от цены, установленной в отчете об оценке № 024ск/19 от 06.02.2019 г., а именно – 6 364 000 рублей.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 47 865 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате оказания услуг по независимой оценке в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гнилицкого Юрия Юрьевича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 132.5-02 от 03.04.2017 г. по состоянию на 04.03.2019 г. в размере 7 933 000 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 865 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, расходы по уплате оказания услуг независимой оценки в размере 4 500 рублей, а всего 7 991 365 рублей 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: Воронежская <адрес>, кадастровый номер объекта - №, принадлежащую на праве собственности Гнилицкому Юрию Юрьевичу, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составит 6 364 000 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья А.Ю. Горшенев