Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 03.02.2014

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                04 марта 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                     Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Артюшенко И.В.,

с участием: государственного обвинителя Равпука А.Ч.- прокурора г. Костомукша,

подсудимой                                                    Быценко В.П.,

защитника                    Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего                                                  Ч.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быценко, ... находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Быценко В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях в жилище у Ч.А.А. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спал, тайно похитила из шкафа принадлежащие Ч.А.А. деньги в сумме 4000рублей, завладев которыми, скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемой Быценко, заявленного ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимой - адвокат Парахин О.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимая заявила после консультации с ним.

          Потерпевший Ч.А.А. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, пояснив, что подсудимая возместила ему полностью причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Быценко суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшего, размера его дохода. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она ....

При назначении Быценко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее состояние здоровья влияние назначенного наказание на исправление осужденной и считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначая подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление ею совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору и данный вид наказания может оказать положительное влияние на исправление осужденной.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела усматривается, что данное преступление, относящееся в категории средней тяжести, совершено подсудимой в период условного осуждения, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая отсутствие от противоправных действий Быценко тяжких последствий, наличие в ее действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой, выразившееся в добровольном возмещении причиненного потерпевшему ущерба иоказании ею содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления, суд считает возможным не отменять ей условное осуждение по указанному выше приговору, а исполнять оба наказания самостоятельно.

Вместе с тем учитывая характер преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ней не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Применяя к подсудимой основное наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и возложение на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ являются достаточными для исправления осужденной.

Защитником представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быценко виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденной Быценко считать условным с испытательным сроком в течение ...

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Быценко периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать свое жилище в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении осужденной Быценко - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Быценко настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, не отбытого ею по приговору Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.А. Манаенков