Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 (2-5235/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портыченко В.И. к Беспалову В.Г., 3 лицо ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Портыченко В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.11.2013 года находясь в помещении Публичной библиотеке г. Ростова-на-Дону в иностранном отделе охранником Беспаловым В.Г. были причинены ему телесные повреждения. За медицинской помощью он обратился в травм пункт МБУЗ «Городская больница №4 г. Ростова-на-Дону», где ему оказали медицинскую помощь и отпустили.

Позднее он обратился в государственное учреждение бюро судебно-медицинской экспертизы для проведения ему данной экспертизы. В результате ее проведения у него было обнаружено следующее: «ушиб» мягких тканей в области правой и левой кистей, «ушиб» мягких тканей в области правой и левой кистей причинены в результате многократных - не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара(сдавливания), «ушиб» мягких тканей в области правой и левой кистей не является опасным для жизни повреждением и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н о 24.04.2008г.).

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Беспалова В.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Портыченко В.И. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Беспалова В.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В отношении 3 лица ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» по доверенности Правдюкова М.В. в судебном заседании пояснила, что Портыченко В.И. в ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» 22.11.2013 г. никто телесных повреждений не причинял, при этом Портыченко В.И. постоянно нарушает правила поведения в библиотеке о чем свидетельствуют служебные записки, 22.11.2013 г. в библиотеке Портыченко В.И. в очередной раз спровоцировал конфликт в результате чего был вызван сотрудник службы безопасности библиотеки Беспалов В.И. который попросил Портыченко В.И. покинуть библиотеку иначе он будет вынужден вызвать полициюЮ после чего Портыченко В.И. покинул здание библиотеки. При этом Беспалов В.Г. ни каких телесных повреждений Портыченко В.И. не причинял, за руки его не хватал.

Свидетель Кордик Л.И. в судебном заседании пояснила, что она является начальников иностранного отдела ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека», 22.11.2013 г. в библиотеку пришел Портыченко В.И., ему выдали книги, но он начал кричать и нарушать порядок, нажал тревожную кнопку для вызова сотрудника службы безопасности, сотрудник службы безопасности Беспалов В.Г. попросил Портыченко В.И. покинуть библиотеку, на что Портыченко В.И. начал кричать, вел себя агрессивно, после чего Беспалов В.И. сказал, что вызовет полицию и покинул помещение, примерно через 3 минуты Портыченко В.И. покинул библиотеку. Во время конфликта она находилась рядом с Портыченко В.И. и Беспаловым В.Г. и видела, что Беспалов В.Г. не причинял Портыченко В.И. ни каких телесных повреждений.

Свидетель Ушакова Е.С. в судебном заседании пояснила, что она находилась на работе в ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека», 22.11.2013 г. она услышала крики Портыченко В.И., ей сказали, что произошел конфликт и через 5 минут Портыченко В.И. покинул библиотеку, при этом она не видела чтобы Беспалов В.Г. наносил телесные повреждения Портыченко В.И.

Свидетель Рогозин Л.И. в судебном заседании пояснил, что он в тот день присутствовал в библиотеке, когда произошел конфликт, сотрудники библиотеки вызвали охрану, наносил или не наносил охранник телесные повреждения Портыченко В.И. он не видел, а знает об этом только со слов Портыченко В.И.

Свидетель Ленивова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она утром 22.11.2013 г. была дома у Портыченко В.И. и ни каких телесных повреждений у него не видела, вечером он ей рассказал, что в библиотеке Беспалов В.Г. причинил ему телесные повреждения, сама лично она этого не видела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 г. в помещении ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» в иностранном отделе произошел конфликт между Портыченко В.И. с сотрудниками библиотеки, поскольку Портыченко В.И. нарушал правила посещения библиотеки в результате чего для наведения порядка был вызван сотрудник службы безопасности Беспалов В.Г., который предложил Портыченко В.И. покинуть библиотеку, иначе он вызовет полицию, после чего Портыченко В.И. покинул библиотеку. Данные обстоятельства в судебном заседании.

При этом Портыченко В.И. не было представлено суду достаточных доказательств, получения им телесных повреждений 22.11.2013 г. в ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» и нанесения их сотрудником службы безопасности Беспаловым В.Г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кордик Л.И. и Ушакова Е.С. факт причинения телесных повреждений Портыченко В.И. сотрудником службы безопасности Беспаловым В.Г. не подтвердили, при этом во время конфликта Кордик Л.И. находилась рядом с Портыченко В.И. и Беспаловым В.Г.

Так же свидетели Рогозин Л.И. и Ленивова Т.В. не подтвердили факт причинения телесных повреждений Портыченко В.И. сотрудником службы безопасности Беспаловым В.Г., при этом Рогозин Л.И. находился так же в помещении ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» в иностранном отделе во время конфликта, но не видел что бы Беспалов В.Г. причинял Портыченко В.И. телесные повреждения, о причинении телесных повреждения Портыченко В.И. сотрудником службы безопасности Беспаловым В.Г. свидетелям Рогозину Л.И. и Ленивовой Т.В. известно лишь со слов самого Портыченко В.И.

Наличие самих телесных повреждений у Портыченко В.И. не подтверждает факт получения их в результате действий Беспалова В.Г. и Портыченко В.И., поскольку в силу ст.ст. 56,57,60 ГПК РФ Портыченко В.И. суду не представлено достаточных и допустимых доказательств вины Беспалова В.Г. в причинении телесных повреждений.

Таким образом в судебном заседании достоверно не установлено, что 22.11.2013 г. в помещении ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» в иностранном отделе именно сотрудником службы безопасности Беспаловым В.Г. были причинены телесные повреждения Портыченко В.И. и достаточных и допустимых доказательств этому Портыченко В.И. не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает что исковые требования Портыченко В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Портыченко В.И. к Беспалову В.Г., 3 лицо ГБУК РО «Донская Государственная публичная библиотека» о компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016 г.

Судья: