Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5700/2014 ~ М-5115/2014 от 10.06.2014

№2-5700/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Т.А.Семерикова

при секретаре С.В.Соснович

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л :

К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Карелия, установившей категорию годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию обязанности освободить его от призыва на военную службу на основании п.п «а» ч. 1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о его годности к службе в армии с установлением категории годности «Б-4» и выдала повестку о явке с предписанием явиться в отдел военного комиссариата по РК ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту службы. По результатам освидетельствования ему поставлен диагноз <данные изъяты>, однако в представленных медицинских документах говорится о другом диагнозе - <данные изъяты>, данное заболевание подпадает под ст. 23 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2013г. № 565. В связи с заболеванием <данные изъяты> он должен был быть признан ограниченно годным (категория годности В) и освобожден от призыва на основании п.п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас. Считая решение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным он обжаловал его Главе Республики Карелия- председателю призывной комиссии Республики Карелия, которая ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрела его жалобу и оставила решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в силе. Призывной комиссией Петрозаводского городского округа было нарушено требование ст. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, решение об установлении категории годности «Б-4» было сделано без получения результатов исследования <данные изъяты>. Направления на эти анализы были даны на ДД.ММ.ГГГГ. Принятыми решениями нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу и поставлены под угрозу право на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями.

В судебном заседании К. жалобу поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. по изложенным в жалобе основаниям и решение призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель призывной комиссии Петрозаводского городского округа и одновременно представитель Военного комиссариата Республики Карелия Куроптева И.П., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что направление на сдачу <данные изъяты> было выдано К.. ДД.ММ.ГГГГ., но результаты исследования им не были представлены при последующей явке на заседание призывной комиссии Республики Карелия.

Призывной комиссией Петрозаводского городского округа представлен письменный отзыв на жалобу, в котором призывная комиссия, в лице своего представителя, просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ К. был призван на военную службу и предназначен в железнодорожные войска, по результатам медицинского освидетельствования К. установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, подпадающие под статьи 24-г; 47-6; 54-в Расписания болезней, включенных в приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе. Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование К. ДД.ММ.ГГГГ врач - терапевт по диагнозу <данные изъяты> установленному по результатам медицинского обследования заявителя, проведенного в ГБУЗ <данные изъяты> на ФГДС выполненного ДД.ММ.ГГГГ г., а так же по исследованным результатам диагностических исследований на основании статьи 47-б графы 1 Расписания болезней определил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ врач - невропатолог по диагнозу <данные изъяты> установленному по результатам неоднократного медицинского обследования заявителя, проведенного в ГБУЗ «<данные изъяты>» на ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ и на РЭГ от ДД.ММ.ГГГГ - признаки <данные изъяты>, а так же исследованным результатам диагностических исследований, на основании статьи 24-г графы 1 Расписания болезней определил категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом - неврологом призывной комиссии Республики Карелия данный диагноз утвердился. ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ врач-стоматолог по диагнозу <данные изъяты> на основании статьи 54-в графы 1 Расписания болезней определил категорию годности «А-2» -годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.;ДД.ММ.ГГГГ проходя медицинское освидетельствование К. прошел: хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога. В рамках медицинского освидетельствования были сделаны: <данные изъяты>; установлен рост, масса тела. Все результаты исследования имеются в личном деле К. Заболеваний, подпадающих под статью 23... Расписания болезней, у К.. в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено. Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования допущено не было. Пройти диагностические исследования К. был обязан в сроки, установленные Приложением № 3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168, т.е. не ранее 30 дней до начала медицинского освидетельствования. Направления на анализы <данные изъяты> заявитель получил в отделе военного комиссариата РК по <адрес>. К.., прибыв на медицинское освидетельствование, результаты диагностических исследований представил. Результаты диагностических исследований в норме, они были учтены при прохождении К.. медицинского освидетельствования. К. воспользовался своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе. Он обратился с заявлением (жалобой) в призывную комиссию Республики Карелия - ДД.ММ.ГГГГ г., где на основании ст. 47-б;24-г;54-в Расписания болезней установили категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено. К. подлежит призыву и предназначен в ЖДВ на основании пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального Закона « О воинской обязанности и военной службе». Решение ПК ПГО о призыве К. на военную службу принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, имеющихся у призывной комиссии. Права заявителя нарушены не были.

Представитель Военного комиссариата Республики Карелия Синицин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что К.. прошел контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статей 24г, 47б, 54в графы 1 Расписания болезней К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, подтверждена категория годности - «Б-4», утверждено решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве К. на военную службу, предназначении в железнодорожные войска. До призыва на военную службу последняя запись невролога в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. <данные изъяты>, ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ В период призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ К. проходил дополнительное медицинское обследование по направлению призывной комиссии Петрозаводского городского округа. Была выполнена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК <данные изъяты>». На ЭЭГ без патологии, на РЭГ – обнаружены признаки <данные изъяты>. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом призывной комиссии Республики Карелия М. у К.. были жалобы на периодические <данные изъяты> боли к вечеру проходящие после приема анальгетика, неврологический статус - без органической симптоматики. На основании анамнеза, клинических данных и результатов дополнительного медицинского обследования К. был подтвержден диагноз врачом-неврологом: <данные изъяты>

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отклонении поданной жалобы.

Частями первой и второй статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений части 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4.06.2013г № 565 до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм), общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование <данные изъяты>.

Судом установлено, что К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Карелия по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Из материалов учетной карты призывника усматривается, что медицинское освидетельствование заявителя было проведено ДД.ММ.ГГГГ., имеются результаты исследования врачей-специалистов: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, заявителем были представлены: общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорограмма, ЭКГ. ДД.ММ.ГГГГ К., были выданы направления на исследования <данные изъяты>».

С целью проверки имевшегося ранее диагноза - <данные изъяты> ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ., врачом невропатологом были назначены дополнительные исследования реоэнцефалография (РЭГ) и электроэнцефалография (ЭЭГ) ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК <данные изъяты>. При исследовании методом электроэнцефалография (ЭЭГ) ДД.ММ.ГГГГ. патологии не обнаружено, при исследовании методом на реоэнцефалография (РЭГ) обнаружены признаки <данные изъяты>, оснований для диагностики с применением иных методов исследования врачом-специалистом установлено не было. Врачом неврапатологом определен диагноз – <данные изъяты>, заболевание подпадает под ст.24 «г» графа 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2013г. № 565.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-стоматологом установлен диагноз: <данные изъяты> и определено, что заболевание подпадает под ст. 54-в графы 1 Расписания болезней, категория годности установлена «А-2» -годен к военной службе.

Врачом – терапевтом по результатам исследования, проведенного в ГБУЗ <данные изъяты> на ФГДС выполненного <данные изъяты>., а так же по исследованным результатам диагностических исследований установлен диагноз: <данные изъяты>, вне ухудшения. Заболевание отнесено к статье 47-б графы 1 Расписания болезней, определена категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам проведенных исследований призывной комиссией Администрации Петрозаводского городского округа было принято решение об установлении К. категории годности «Б-4» и призыве его на военную службу

Заявитель воспользовался правом на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей медицинской комиссией, на которую однако не представил результаты исследования <данные изъяты>, заявитель не имел результатов исследования и на день рассмотрения дела судом.

Заявителем как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время заболевания, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе «Б-4», установленной при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Администрации Петрозаводского округа и призывной комиссии Республики Карелия являлись законными и обоснованными, а следовательно указанные решения не нарушают прав и свобод заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 12,55, 56,194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2014г.