Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2015 ~ М-659/2015 от 19.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки на сумму 50 000 рублей. Свои обязательства вернуть займ в установленный договором срок, ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ФИО6 сумму основного долга в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 904,38 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3 957,57 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации места жительства, и адресу фактического места жительства. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Почты России» по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 как займодавец передает заемщику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 как займодавец передает заемщику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, поддерживая требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик в срок установленный договором займа денежные средства не возвратил, просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 852,19 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 852,19 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 передал ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, однако ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в установленный договорами срок не исполнил. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентов по договору суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей (57 000 + 57 000).

При разрешении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврата займа, с учетом заявленных требований/ по ДД.ММ.ГГГГ / дата указанная в исковом заявлении /, исходя из следующего расчета: 57 000 рублей * 8,25%/ 360 дней * 914 дней = 11 939,13 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврата займа/ по ДД.ММ.ГГГГ / дата указанная в исковом заявлении /, исходя из следующего расчета: 57 000 рублей * 8,25%/ 360 дней * 914 дней = 11 939,13 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 857,57 рублей, исходя из удовлетворенных требований.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 114 000 рублей сумму основного долга, 23 878,26 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 957,57 рублей возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 114 000 рублей сумму основного долга, 23 878,26 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 957,57 рублей возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, всего 137 878,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             ФИО7