Решение по делу № 2-180/2011 от 17.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-180/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2011 года

         Мировой судья судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Якимова Т.А., при секретаре судебных заседаний Шаяковой Л.В.,   рассмотрев с участием представителя истца Игнатьева В.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 24 февраля 2011 года, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл <НОМЕР>  к Дьячковой <ФИО7>, Коноваловой <ФИО8> о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл <НОМЕР> ( далее Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков  денежных средств в сумме 46268 руб. 48 коп.,  судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2007 года между истцом и ответчиком Дьячковой И.В.  заключен  кредитный  договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику  кредит на неотложные нужды в размере 99000 руб. под 17% годовых на срок по 12 октября 2012 года, ответчик обязался вносить  платежи ежемесячно,  начиная  с ноября 2007 года в погашение суммы долга, процентов  на сумму кредита в размере по 1650 руб. 00 коп. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства, предусматривающим солидарную ответственность должников, заключенным с Коноваловой Н.В., которая  приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, произведен последний платеж в счет частичного погашения задолженности 04 октября 2010 года.  В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком 12 ноября 2010 годавынесено решение об обращении в суд о принудительном взыскании ссудной задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке. Должникам направлено требование о возврате  суммы кредита, уплате процентов, добровольно ответчиками задолженность не погашена.  Денежные обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени, что в соответствии с положениями ст. 811 ч.2 ГК РФ,  п. 5.2.4 договора  является основанием  требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему. Ссудная задолженность заемщика по состоянию на 26 января 2011 года составляет 46268 руб. 48 коп., из которых 43403 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 1953 руб. 52 коп. -  задолженность по просроченным процентам по 18 января 2011 года, 702 руб. 04 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 57 руб. 61 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 152 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом с 19 января 2011 года по 27 января 2011 года, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Игнатьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчики  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, сведений об уважительности причин не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, каких-либо возражений относительно  иска и расчета взыскиваемых сумм суду  не представили.

Мировой судья в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2007 года между истцом и ответчиком Дьячковой И.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 99000 рублей на неотложные нужды на срок по 12 октября 2012 года, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора,   в соответствии с требованиями  ст.  432 ГК РФ, договор заключен  согласно ст. 820 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Правоспособность истца подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, в соответствии с условиями договора,  ответчику предоставлены денежные средства в сумме 99000 руб.

В связи с передачей истцом денежных средств  по кредитному договору Дьячковой И.В., у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться  поручительством.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2007 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,  между истцом и Коноваловой Н.В. заключен договор поручительства <НОМЕР>-1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Дьячковой И.В. всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 2.1 Договора).

Договор поручительства с ответчиком Коноваловой Н.В. в соответствии  с требованиями ст. 362 ГК РФ   совершен в письменной форме.

В соответствии с  договором поручительства, заключенным с Коноваловой Н.В., поручителю известны все условия кредитногодоговора  (п.1.2 Договора).

Вышеуказанным договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика,  возникающим из кредитного договора, основанием ответственности поручителя является нарушение заемщиком обязательств по договору. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно  п. 4.1  кредитного договора от 12 октября 2007 года, условиям срочного обязательства, принятого заемщиком, погашение кредита осуществляется равными частями в сумме 1650 руб. 00 коп., начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (с 01 ноября 2007 года), не  позднее 10  числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора (п. 1.1)  Банк предоставляет заемщику кредит по 17%  годовых, заемщик обязан уплачивать Банку  проценты за пользование кредитом  в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов производится не позднее месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Как следует из материалов дела,  заемщиком  систематически   нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором и срочным обязательством.

Доказательств иного ответчиками не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ,

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора от  12 октября 2007 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,  неустойку,  предусмотренные договором, в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Дьячковой И.В. нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре, что является основанием досрочного возврата суммы займа, а также ответственности поручителя.

Согласно ст. 329, 331 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями кредитного от 12 октября 2007 года (п. 4.4)  предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом,  в размере двукратной  процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно договору, неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором. 

Соглашение о неустойке заключено в письменной форме и  соответствует требованиям закона.

Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиками обязательства (просрочка исполнения обязательства)  судом установлен и является основанием ответственности ответчиков.

Представленный расчет суммы задолженности мировым судьей проверен, является обоснованным и правильным, ответчиками возражений по расчету взыскиваемой суммы не представлено.

Таким образом,  задолженность ответчика  по возврату суммы кредита  и уплате процентов составляет 46268 руб. 48 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании Договора и с учетом норм ГК РФ пришел к выводу, что сумма задолженности в размере 46268 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что  исковые требования оплачены государственной пошлиной в сумме 1588 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ   подлежит возврату истцу и взысканию  с ответчиков  госпошлина в полном объеме  в сумме 1588 руб. 05 коп.

Вместе с тем, доводы заявителя о солидарном взыскании госпошлины, судебных расходов с ответчиков не основаны на законе.

Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и  законных интересов  самостоятельно и  своих действиях не зависит  от других участников, с учетом норм ст. 98  ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ,  ст. 333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия,  а не ущерба, в отношения которого применимы нормы ГК РФ,  устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований,  государственная пошлина, судебные расходы  подлежат  взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении  по 794 руб. 03 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  солидарно с Дьячковой <ФИО9>, Коноваловой <ФИО8> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России денежные средства в сумме 46268 руб. 48 коп.,  в  счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 794 руб. 03 коп. с каждого.   

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком к мировому судье судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы  в течение  7 дней со дня вручения копии решения. 

Мировой судья  -                                                                        Якимова Т.А.

Мотивированное решение составлено

22 марта 2011 года