Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2/2021 (7-510/2020;) от 27.11.2020

Судья Надежкин Е.В.                 Дело № 7-2/2021 (7-510/2020)

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова А.А. на постановление № 18810054190024182178 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Новосибирску Капленко А.Н. от 17 сентября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Демидова А.А.,

установил:

постановлением № 18810054190024182178 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Новосибирску Капленко А.Н. от 17 сентября 2020 года Демидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Демидов А.А. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Демидов А.А. просит отменить вынесенные по делу акты.

В обоснование своих доводов указывает, что судом были нарушены процессуальные нормы, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не согласен с оценкой судом доказательств по делу.

Утверждает, что судом не установлено направление движения, порядок маневра каждого из участников ДТП, в чем заключается нарушение Правил дорожного движения, вывод о том, что автомобиль «<данные изъяты>» въехал на перекрестке в автомобиль «<данные изъяты>» не соответствует материалам дела, так как именно автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Г.С.Е., двигаясь сзади, совершил ДТП и ударил передним бампером в левую дверь автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Демидова А.А.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, указывает, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная потерпевшим Г.С.Е., и флэш-накопитель с записью приобщен к материалам дела.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Демидова А.А., его защитника Жукова А.А., потерпевшего Г.С.Е., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

При этом следует исходить из понятий «уступить дорогу» и «преимущество», данных в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 8.1 ПДД РФ предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется, что 17 сентября 2020 года в 8 часов 10 минут на ул. Гребенщикова, 1, водитель Демидов А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед изменением направления движения не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения другого транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.С.Е.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Демидова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Демидова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Доводы жалобы Демидова А.А. не принимаю, как следует из его пояснений, он намеревался на перекрестке совершить маневр поворота налево. В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Между тем, исходя из схемы места происшествия, в том числе ширины проезжей части, пояснений участников ДТП, сведений о повреждениях автомобилей, видеозаписи следует, что данные правила Демидовым А.А. были нарушены, поскольку его автомобиль крайнее левое положение не занял, напротив, как он указывает в своих пояснениях и как следует из видеозаписи, он фактически повернул направо, освободив полосу для движения Г.С.Е., затем повернул налево не из крайнего левого положения. При этом автомобиль под управлением Г.С.Е. не находится на встречной полосе, а находится во второй полосе движения попутного направления, в связи с чем правила, регулирующие порядок обгона, в данной ситуации не применимы, При таких обстоятельствах, у Демидова А.А. отсутствовало преимущество проезда.

Доводы о том, что на схеме ДТП не отражены светофорные объекты и дорожная разметка не влияют на выводы должностного лица и суда, так как оба автомобиля выехали на перекресток на разрешающий сигнал светофора и двигались в попутном направлении, фактическая дорожная обстановка следует из схемы ДТП и видеозаписи.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых по делу актов и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810054190024182178 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Новосибирску Капленко А.Н. от 17 сентября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Демидова А.А., оставить без изменения, жалобу Демидова А.А. – без удовлетворения.

Судья                              Ю.А. Конева