Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2015 ~ М-2057/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2249/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Авдеевой М.Г. к Смоленцеву В.А. о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева М.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Смоленцеву В.А. о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор подряда, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Смоленцев В.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-отделочные работы своими силами и выполнить комплекс строительных работ по ремонту ванной комнаты и туалета (смена сантехники, демонтаж и замена ванной и унитаза, сварочные работы, электропроводка, установка панелей на потолок и стены, установка дверей, установка фурнитуры на двери, укладка кафеля на пол, установка экрана под ванну, подводка и установка стиральной машины, демонтаж и установка новой стены между ванной комнатой и туалетом из гипсокартона) в ее квартире, расположенной по <адрес>. Стоимость работ в соответствии с Договором подряда была определена в размере (...) рублей. Ответчику были переданы денежные средства в общем размере (...) рублей. Оставшуюся сумму предполагалось отплатить к моменту завершения работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы не закончены, материалы испорчены. Ответчик Смоленцев В.А. начал работы, но получив большую часть суммы от работы отказался. При заключении Договора подряда ответчик не предоставил ей Приложения №,№ и № к договору, поэтому полагает, что предмет договора между ними не согласован. В связи с чем, истец просит признать Договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, а также расходы по оплате оценки осмотра квартиры, на предмет произведенного в ней ремонта в размере (...) руб. и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (...) руб..

Истец Авдеева М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что Договором подряда было предусмотрено составление смет: объем работ и перечень материалов и оборудования (Приложение №, № и №), которые ответчик обещал составить и предоставить ей, но своего обещания не сдержал. В счет оплаты по Договору подряда она передала Смоленцеву (...) руб. и (...) руб. на материалы для ремонта, (...) рублей – на оплату работы другим рабочих, привлеченных самим ответчиком. Когда ответчик стал производить строительно-монтажные работы, то качество ее не устроило, и она предложила ответчику переделать, однако Смоленцев на данное предложение не согласился, и она была вынуждена отказаться от его услуг. В подтверждение покупки имеющих отношение к ремонту материалов ответчик отдал ей чек на (...) руб., остальные деньги он так и не вернул. Она просит взыскать с ответчика деньги, которые он удерживает в размере (...) руб.. В остальной части иска настаивает на требованиях в заявленном размере.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Смоленцев В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично). Об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал. Письменных возражений относительно исковых требований истца суду не представил, предложение суда о предоставлении доказательства в обоснование своих возражений и разъяснение суда, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Авдееву М.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца и документов, имеющихся в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеева М.Г. (Заказчик) и ИП Смоленцев В.А. (Подрядчик) заключили Договор подряда б/н, в соответствии с которым, Подрядчик обязался своими силами по задания Заказчика в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнить комплекс строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес> согласно Перечню строительно-отделочных и монтажных работ. Заказчик за свой счет обязуется принять и выплатить согласованную цену (п.1.1.).

В соответствии с Договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость строительно-отделочных и монтажных работ составляет (...) рублей (п. 3.2); срок начала работы определен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работы (в рабочих днях) – ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2); заказчик выплачивает аванс за работу – (...) руб., (...) руб..

Ответчик преступил к работам, что свидетельствует о получении им от истца указанных в Договоре подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.) сумм в общем размере (...) рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор подряда предусмотрен действующим гражданским законодательством, его предмет должен отвечать не только общим требованиям о договоре и обязательствах, но также и специальным нормам о договоре подряда

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 740 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Перечень строительно-отделочных и монтажных работ (Приложение №) и Перечень по приблизительным сметам (Приложение №), а также Перечень материалов и оборудования (Приложение №) между сторонам согласованы и составлены не были.

Вместе с тем в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что по Договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за выполненные работы ответчик Смоленцев В.А. получил от заказчика Авдеевой М.Г. (...) рублей.

Из представленного Договора подряда следует, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, а именно его предмет, поскольку вид и объем работ не согласованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения о существенных условиях договора, соответственно таковой нельзя считать заключенным, а потому правомерным является довод истца о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, и как следствие – отсутствие у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств истца.

Таким образом, истцом правомерно заявлен иск из неосновательного обогащения.

Что касается размера неосновательного обогащения, указанного истцом, то суд считает его также обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств вложения денег истца в ремонт ее помещения.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца в размере (...) руб., из расчета: ((...) руб. (вложенных в ремонт).

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере (...) рублей.

Данные судебные расходы подтверждены Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Актом завершения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, Квитанцией нотариуса Железногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...). Представителем истца подготовлено исковое заявление.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой. Так же подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в суде в размере (...) рублей.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордером № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (...) рублей, оплаченных при подаче иска в суд.

Оснований для взыскания (...) руб., оплаченных за осмотр квартиры, суд не усматривает, поскольку Отчет №, исполненный ООО «Консалтинг центр» не был необходим истцу для защиты нарушенного права по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авдеевой М.Г. удовлетворить частично.

ПризнатьДоговор подряда на выполнение строительно-отделочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевой М.Г. и Смоленцевым В.А. незаключенным.

Взыскать со Смоленцева В.А. в пользу Авдеевой М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 05 октября 2015 года.

Разъяснить Смоленцеву В.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко