Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2017 (2-12268/2016;) от 02.12.2016

Дело №2-5090/2015 А56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Дивеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ТУФА о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2014 года, между истцом и Кахаровой М.Т. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить кредит на срок 60 месяцев, в сумме 300000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. С учетом того, что Кахарова М.Т. ежемесячно не исполняла взятые на себя обязательства, истцом было направлено заемщику 05.11.2014 года требование о досрочном исполнении обязательств, данное требование не исполнено. Согласно свидетельства о смерти Кахарова М.Т. скончалась 03.04.2015 года. Наследников по ее смерти не имеется. Однако, имеется наследственное имущество, в виде автомобилей и вкладов.

На основании изложенного, истец просит взыскать, за счет имущества покойной, задолженность по кредитному договору 329094,89 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6490,95 рубля.

В судебный процесс представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТУФА с иском не согласен, т.к. ответчик не вступил в наследственные права.

Представитель Кахаровой М.Д. в письменном отзыве указал, что полагает себя не надлежащим ответчиком, т.к. наследство не принималось по смерти матери - должника.

Кахоров Т.Т. не явился. Ранее пояснил, что наследство не принимал по смерти сестры – Кахаровой М.Т.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков сумму не только основного долга, но и сумму просроченных процентов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 года Кахарова М.Т., согласно заявлению – анкете от 11.11.2013 года, обратилась к истцу с заявлением на выдачу кредита в сумме 300000 руб. на 60 месяцев, с оплатой ежемесячно кредита заемщиком 30.1% годовых. Был установлен ежемесячный платеж заемщику в погашение кредита – 8200,61 руб.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

03.04.2015 года Кахарова М.Т. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на 21.05.2015 года задолженность по кредитному договору в части основного долга составляла 196162,18 руб. в части просроченных процентов и штрафов- 42168,97 руб.

Наследников Кахаровой М.Т. после ее смерти не установлено.

Согласно справки нотариуса, наследственное дело не заводилось. Брат и дочь покойной Кахаровой М.Т. указали, что в наследственные права не вступили и не желают вступать

При этом, согласно материалов дела, суд установил, что у покойной Кахаровой М.Т. имеется имущество – автомобили Ниссан Атлас 1997 г.в. г\н У и ГАЗ 2410 1987 г.в. г\н У, а также вклад в Сбербанке - 44019,74 руб. на счете У

Если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Данное опровергает довод представителя ТУФА, что они наследство не приняли, а потому в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что наследство Кахаровой М.Т., является выморочным имуществом, так как наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, и никто, в установленном законом порядке, не заявил о своих правах на наследство и фактически не принял его.

Так как ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, то суд полагает взыскать с Российской Федерации в пользу АО "Райфайзенбанк" сумму долга Кахаровой М.Т., ограничив ответственность наследника стоимостью наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в пользу АО "Райфайзенбанк", задолженность по кредитному договору № PL20799490140321, от 18.3.2014 года, заключенного между АО "Райфайзенбанк" и Кахарова М.Т., в сумме 238331,15 руб., и 5583,31 руб. возврат госпошлины, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - Кахарова М.Т..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майко П.А.