Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара.                                                                                                09 апреля 2012 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего      Борченко Д.Ю.,

при секретаре                        Усманове М.Х.,

с участием заявителя Суханова А.В.,

заинтересованного лица Медведева О.Н.,

представителя заинтересованного лица Мамаевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суханова А.В., 16.05.1970 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Самара, ул.Карбышева, д.79, кв.17, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Самаре Морозова А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

          19.11.2011г. в 12.00 час. напротив дома № 23 по ул.Заводское шоссе г.Самары произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> № под управлением Медведева О.Н. и автомашиной <данные изъяты> № под управлением Суханова А.В.

          19.11.2011г. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Мальковым М.А. в отношении Медведева О.Н. вынесено определение о возбуждении административного правонарушения по признакам нарушения требований п.8.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Самаре Морозова А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

17.02.2012г. Суханов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 19.01.2012г. командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Самаре Морозова А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.Н.

В жалобе Суханов А.В. просит отменить указанное постановление и признать Медведева О.Н. виновным совершении правонарушения, за нарушения по п.8.1 и 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Суханов А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенно преждевременно, по непроверенным обстоятельствам. 19.11.2011г. в 12.00 час. он следовал за рулем автомашины <данные изъяты> 00 163 по ул. Заводское шоссе по направлению от ул. Ближней в сторону ул. Авроры со скоростью 40 км/ч. Примерно за 30 метров увидел, что справа по ходу его движения с прилегающей территории из гаражного массива выезжает автомашина <данные изъяты> с левым поворотом на ул.Заводское шоссе. Увидев автомашину <данные изъяты> он предпринял меры к торможению. Водитель автомашины <данные изъяты> остановился, а он продолжил движение. Расстояние между ними было около 10 метров. Он принял чуть левее, так как автомашина <данные изъяты> частично находилась на проезжей части ул.Заводское шоссе и продолжил движение со скоростью около 15 км/ч. Когда расстояние между автомашинами оставалось около 5 метров водитель <данные изъяты> резко начал движение и допустил столкновение с его автомашиной. Столкновение произошло в правую переднюю часть его автомашины. После столкновения были вызваны сотрудники ДПС. По факту ДТП инспектором ДПС составлена схема ДТП в которой он и Медведев О.Н. расписались. В момент столкновения с ним ехала жена С.., а Медведев О.Н. находился в машине один. В ходе административного расследования по обстоятельствам дела жена не опрошена, была назначена экспертиза, но на дату вынесения постановления заключение эксперта отсутствовало, что свидетельствует о том, что расследование проведено не полно, не объективно и не всесторонне. Считает, что столкновение произошло по вине Медведева О.Н. нарушившего п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ. В связи с этим просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2012г. в отношении Медведева О.Н. и признать Медведева О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение п.п.8.1 и8.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ.

           Заинтересованное лицо Медведев О.Н. и его представитель Мамаева О.В. с доводами жалобы не согласны, просят постановление от 19.01.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отставить без изменения, просили приобщить к материалам дела письменные возражения. В судебном заседании пояснили, что в ходе административного расследования надлежащим образом были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для дела, был собран дополнительный материал, в числе которого дополнительные опросы всех участников ДТП, фотоматериал. Собранный материал был передан для проведения трассологической экспертизы. К доводам Суханова А.В. следует относиться критически, поскольку Суханов А.В. изначально предпринял ряд действий, свидетельствующих о попытке уйти от ответственности, давая противоречивые показания. Медведев О.Н. управлял автомобилем по доверенности. Автомобиль по своей стоимости дорогой, ни какого интереса нарушать Правила дорожного движения, создавать аварийные ситуации на дороге и разбивать такой автомобиль у него не имеется. Суханов А.В. допустил столкновение с его автомобилем, который уже достаточное время находился без движения, хорошо видим на дороге с учётом видимости и обзорности, а ширина проезжей части на этом участке-10 метров, не менее 5 метров для движения в обоих направлениях. При таких обстоятельствах у водителя Суханова А.В. при соблюдении скорости движения, правильной оценки дорожной ситуации было достаточно места для движения по своей полосе, и его автомобиль не являлся помехой. Действия Суханова А.В. указывают на его невнимательность. Кроме того, Суханов А.В. после ДТП убрал автомашину, отъехав на определённое расстояние назад на свою полосу движения, его же автомашина стояла в положении для завершения манёвра поворота налево. Показания Суханова А.В. противоречивы, что наводит на определённые мысли, а поэтому просит суд отнестись критически к показаниям Суханова А.В. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях Суханов должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Вследствие несоблюдения Сухановым А.В. требований ПДД РФ, автомобили получили серьёзные механические повреждения. Нарушение Медведевым О.Н. пунктов 8.1 и 8.3 ПДД РФ в ходе административного расследования при всестороннем и объективном рассмотрении материала не нашло своего подтверждения. Оснований не доверять должностным лицам, проводившим расследование не имеется, отводы сторонами не заявлялись. Заключение эксперта для вынесения постановления по результатам проведённого административного расследования юридического значения не имеет, поскольку пояснения водителя Суханова А.В. не соответствуют действительности и противоречивы, а схема ДТП и вынесенное ранее определение от 19.11.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Медведева О.Н. за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ как полученные с нарушением закона доказательства являются недопустимыми. В связи с вышеперечисленным, считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

          Опрошенная С. дала суду показания, аналогичные показаниям Суханова А.В.

           Опрошенный инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Мальков М.А. суду показал, что на место ДТП он не выезжал лишь оформлял административный материал. На основании представленного материала опросил участников ДТП (водителей) и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. в Медведева О.Н. нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

          Сотрудники ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре составившие схему ДТП и понятые в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

          Выслушав заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, инспектора Малькова М.А., С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. напротив <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> № под управлением Медведева О.Н. и автомашиной <данные изъяты> № под управлением Суханова А.В.

         19.11.2011г. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Мальковым М.А. в отношении Медведева О.Н. вынесено определение о возбуждении административного правонарушения по признакам нарушения требований п.8.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Самаре Морозова А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

           В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

           В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          В судебном заседании установлено, что в ходе административного расследования по делу 30.12.2011г. была назначена автотехническая экспертиза. Однако, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении поступило в экспертное учреждение лишь 25.01.2012г.. а ее проведение окончено 10.02.2012г.

          Тогда как, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 19.01.2012г. При вынесении решения не приняты во внимание выводы эксперта. Кроме того, в ходе административного расследования не опрошены очевидцы ДТП, а пассажир С. понятые участвующие при составлении схемы ДТП.

           Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ. Административное расследование проведено поверхностно и необъективно, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято преждевременно. При таких обстоятельствах постановление от 19.01.2012г. командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Самаре Морозова А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.Н. подлежит отмене.

          Установление вины и привлечение к административной ответственности Медведева О.Н., в данном случае, в компетенцию суда не входит.

          В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Жалобу Суханова А.В. - удовлетворить.

         Постановление командира роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Морозова А.В. от 19.01.2012г.о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

         Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       /подпись/

Копия верна

Судья                                           Д.Ю.Борченко

Секретарь                                    М.Х.Усманов