Решение по делу № 2-425/2015 ~ М-94/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-425/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                    05 марта 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Мамцева А.Н. по доверенности Абзалова Р.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамцева ... к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Мамцев А.Н. обратился в суд с иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> стал победителем публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества - нежилого здания (кафе-бара «...») общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ним и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «Открытые решения» был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Общая цена договора составила ... рублей. В цену договора вошел задаток в размере ... рублей, уплаченный им <дата обезличена> Обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме. <дата обезличена> за ним было зарегистрировано право собственности на нежилое здание. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> публичные торги и протокол о результатах торгов от <дата обезличена> по иску Сайфуллина М.У. признаны недействительными. Как установлено судом, организатором торгов надлежащим образом не исполнены требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Таким образом, ответчиком были нарушены обязательные требования к порядку проведения публичных торгов, установленные законом. Поскольку публичные торги и протокол о результатах торгов от <дата обезличена> признаны судом недействительными, то заключенная по результатам данных торгов сделка также является недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просил обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратить денежные средства в размере ... рублей; взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, убытки, связанные с оплатой банковской комиссии в размере ... рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Мамцев А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель по доверенности Абзалов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с момента признания торгов недействительными, то есть с <дата обезличена> у Федерального агентства по управлению государственным имуществом возникло неосновательное обогащение. В протоколе о результатах торгов от <дата обезличена> содержались все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Права и обязанности сторон по передаче здания кафе-бара «...» и оплате его стоимости также возникли с момента составления данного протокола. Признание торгов недействительными влечет недействительность сделки, заключенной по результатам торгов. Ответчик с <дата обезличена> не вправе был удерживать ... рублей и мог добровольно возвратить Мамцеву А.Н. денежные средства в указанном размере, уплаченные им по договору купли-продажи от <дата обезличена> за реализованное на торгах недвижимое имущество. В <дата обезличена> года истец обращался в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по данному вопросу. В <дата обезличена> года ему был дан ответ о том, что его заявление рассматривается Управлением правового обеспечения и судебной защиты Росимущества, а также разъяснено, что как добросовестный приобретатель он вправе обратиться в суд. Однако до настоящего времени ... рублей Мамцеву А.Н. не возвращены. Решение о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> недействительным принято судом <дата обезличена> по иску заинтересованного лица Сайфуллина М.У. и вступило в законную силу <дата обезличена> В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску вопрос о возврате ему Росимуществом ... рублей не решался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Во-первых, отсутствует само ходатайство ответчика. Во-вторых, суд вправе лишь снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ путем применения наименьшей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период просрочки. Учетная ставка банковского процента с <дата обезличена> по настоящее время составляет ...% и представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Банковская комиссия в размере ... рублей, которую Мамцев А.Н. уплатил при безналичном перечислении денежных средств в качестве оплаты стоимости реализованного на торгах имущества, является прямым убытком истца и подлежит взысканию с ответчика, по вине которого торги признаны недействительными. Условие о применении безналичной формы расчетов предусмотрено в п. 2.3. протокола о результатах торгов от <дата обезличена> В иной форме оплата не принималась. Расходы Мамцева А.Н. по оплате юридических и представительских услуг в размере ... рублей, понесенные им при рассмотрении гражданского дела по иску о признании торгов недействительными также являются убытками истца. Торги были признаны недействительными только из-за нарушений, допущенных Росимуществом. Мамцев А.Н. является добросовестным приобретателем и был вынужден обращаться за юридической помощью. Как судебные расходы данная сумма не может быть возмещена истцу, так как он выступал ответчиком по делу, а иск был удовлетворен. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Мамцева А.Н. судебные расходы по данному делу, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере ... рублей, транспортные расходы в размере стоимости приобретенного представителем бензина для участия в судебных заседаниях <дата обезличена> и <дата обезличена> на сумму ... рублей. Приезжал в суд на личном автомобиле из <адрес обезличен>. Расстояние от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> составляет ... км в одну сторону, средний расход бензина – примерно ... л на ... км, стоимость ... л – ... рублей. Добраться в судебное заседание на общественном транспорте является нереальным.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Сайфуллин М.У., представители третьих лиц ООО «Открытые решения», ОАО «Россельхозбанк», Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 166 ГК РФ предусматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «Открытые решения» и Мамцевым А.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания кафе-бара «...» общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный договор был заключен на основании протокола от <дата обезличена> о результатах торгов арестованного имущества, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного Мелеузовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по решению Регионального третейского суда от <дата обезличена> о взыскании с ..., ООО «...», Сайфуллина М.У. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» неустойки по просроченному основному долгу в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойки по просроченным процентам в размере ... рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и обращении взыскания на нежилое здание кафе-бар «...» общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи на публичных торгах.

Исполнение Мамцевым А.Н. обязательств по договору купли-продажи от <дата обезличена> по оплате цены приобретаемого на торгах объекта недвижимого имущества в размере ... рублей, подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№> об оплате задатка на сумму ... рублей и платежным поручением от <дата обезличена> <№> на сумму ... рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> право собственности на нежилое здание кафе-бар «...» общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, было зарегистрировано за Мамцевым А.Н. <дата обезличена> за <№>.

Между тем, собственник имущества Сайфуллин М.У. обратился в суд с иском о признании торгов и протокола о результатах торгов от <дата обезличена> недействительными.

<дата обезличена> Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан принято решение об отказе Сайфуллину М.У. в удовлетворении исковых требований к Мамцеву А.Н., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Открытые решения» о признании недействительными торгов от <дата обезличена> по продаже нежилого здания кафе-бара «...» общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и протокола о результатах торгов от <дата обезличена>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> вышеуказанное решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: исковые требования Сайфуллина М.У. к Мамцеву А.Н., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Открытые решения» о признании торгов и протокола о результатах торгов от <дата обезличена> недействительными удовлетворить; признать недействительными публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества – нежилого здания кафе-бара «...» общей площадью ... кв.м, 2-этажного, подземных этажей – 1, инвентарный номер ..., лит. ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «Открытые решения», состоявшиеся <дата обезличена>; признать недействительным протокол о результатах торгов от <дата обезличена> по продаже арестованного заложенного имущества – нежилого здания кафе-бара «...» общей площадью ... кв.м, 2-этажного, подземных этажей – 1, инвентарный номер ..., лит. ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «Открытые решения».

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> удовлетворен иск Сайфуллина М.У. к Мамцеву А.Н., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Открытые решения», признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания кафе-бара «...» общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Мамцевым А.Н. по результатам торгов от <дата обезличена>; прекращена запись государственной регистрации права собственности за Мамцевым А.Н. на нежилое здание кафе-бар «...» общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; истребовано из чужого незаконного владения Мамцева А.Н. нежилое здание кафе-бар «...» общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; признано право собственности Сайфуллина М.У. на нежилое здание кафе-бар «...» общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> в связи с прекращением апелляционного производства по апелляционной жалобе Мамцева А.Н.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску Сайфуллина М.У. о признании сделки купли-продажи от <дата обезличена> недействительной Мамцев А.Н. иск не признал и не заявил требований о применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств в размере ... рублей, уплаченных им по указанному договору. Судом по собственной инициативе такие последствия также применены не были.

<дата обезличена> Мамцев А.Н. обратился в суд с самостоятельным иском о возврате ему денежных средств по недействительной сделке – договору купли-продажи нежилого здания кафе-бара «..., общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен>, заключенному <дата обезличена> с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Учитывая, что сделка, по которой Мамцев А.Н. уплатил ... рублей, признана судом недействительной, и решение суда о признании сделки недействительной вступило в законную силу, суд в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ находит исковые требования о возврате Мамцеву А.Н. указанных денежных средств в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ <дата обезличена> <№> продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных при их проведении нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

В связи с изложенным обязанность по возврату истцу денежных средств по недействительной сделке возлагается судом на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являющееся организатором торгов в соответствии со ст. 89 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Порядком взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <№>.

ООО «Открытые решения», представитель которого подписал договор купли-продажи от <дата обезличена> и на счет которого была перечислена оплата по договору, действовало в данном случае от имени и по поручению организатора торгов Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании государственного контракта <№> от <дата обезличена>

Права и обязанности по договору купли-продажи от <дата обезличена> в силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ возникли непосредственно у Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Следовательно, данный государственный орган является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования Мамцева А.Н. о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <дата обезличена> разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Из смысла ч. 1 ст. 447 ГК РФ следует, что торги не являются сделкой, а являются лишь способом заключения сделки.

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

При рассмотрении гражданского дела по иску Сайфуллина М.У. о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов от <дата обезличена> требования о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена> не заявлялись, в связи с чем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск <дата обезличена>, не мог выйти за пределы исковых требований, признать сделку недействительной и применить последствия недействительной сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Между тем, уже с момента признания судом второй инстанции торгов недействительными, то есть с <дата обезличена> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом должно было узнать и узнало о неосновательности получения денежных средств в размере ... рублей, уплаченных Мамцевым А.Н. на основании протокола о результатах проведения торгов. Следовательно, с <дата обезличена> ответчик должен был возвратить истцу указанную денежную сумму.

Доказательства выплаты Мамцеву А.Н. ... рублей Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлены.

В письме от <дата обезличена> <№> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило Мамцеву А.Н., что ситуация, сложившаяся в отношении арестованного недвижимого имущества (здания кафе-бара «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>), приобретенного на открытых торгах, рассматривается Управлением правового обеспечения и судебной защиты Росимущества. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно. Мамцеву А.Н. как добросовестному приобретателю разъяснено его право на обращение в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенное недвижимое имущество в связи с признанием торгов недействительными.

Согласно расчету Мамцева А.Н. просрочка исполнения с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила ... дней.

На основании вышеизложенного и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей (... рублей х .../... х ... дней).

Пунктом 2.3 протокола о результатах торгов от <дата обезличена> на Мамцева А.Н. была возложена обязанность оплатить стоимость приобретенного на торгах имущества в размере ... рублей (за вычетом суммы задатка) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в данном протоколе расчетный счет.

Согласно банковскому ордеру от <дата обезличена> <№> Мамцев А.Н. оплатил комиссию за безналичную операцию по вкладу в размере ... рублей. Данная комиссия является убытком истца и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Производство по исковым требованиям Мамцева А.Н. о взыскании в его пользу убытков в размере ... рублей, уплаченных за оказанные юридические и представительские услуги по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску о признании торгов недействительными, подлежит прекращению в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Указанные расходы истца являются судебными издержками. Требования о возмещении судебных расходов рассматриваются по заявлению заинтересованного лица в соответствии с главой 7 ГПК РФ в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

Судебные расходы Мамцева А.Н. на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, справкой ОАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> о переводе денежных средств в сумме ... рублей по договору от <дата обезличена>

С учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения расходы истца на оплату юридических и представительских услуг по данному гражданскому делу подлежат удовлетворению за счет ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Мамцева А.Н. подлежат взысканию за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении транспортных расходов в сумме ... рублей суд не находит. Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми. Доказательства расхода бензина на сумму ... рублей суду не представлены. Как пояснил в судебном заседании представитель, данные расходы оплачены им самим, а не истцом.

    Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» проезд к месту производства процессуальных действий и обратно оплачивается не свыше стоимости проезда:

а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

в) автотранспортом общего пользования (кроме такси);

г) метрополитеном;

д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Документ о стоимости проезда из <адрес обезличен> до <адрес обезличен> общественным транспортом суду не представлен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамцева ... к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Мамцева ... неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, убытки, связанные с оплатой банковской комиссии в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ... рублей.

Производство по исковым требованиям Мамцева ... к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, прекратить.

Требования Мамцева ... о возмещении транспортных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     А.И. Маликова

    Копия верна.

Председательствующий судья:                     А.И. Маликова