Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 от 25.01.2012

Дело № 1-28/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           9 февраля 2012 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре У.,

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> П.,

подсудимого Б., законного представителя Д., на основании доверенности,

защитника: адвоката Г., действующего на основании ордера № и представившей удостоверение №, потерпевших: В., Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 7 классов, учащийся СОШ № <адрес>, проживает с мамой, ранее судим:

дата Осинским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

дата Осинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около 19 часов, несовершеннолетний Б., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из сеней дома тайно похитил углошлифовальную машину «MAKITA», стоимостью 4000 рублей, чем причинил Ф., В. значительный материальный ущерб.

дата в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, Б., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Ф., под предлогом помощи знакомому, попросил бензопилу «HUSGVARNA», заранее не намереваясь использовать её по назначению. Завладев бензопилой, стоимостью 7900 рублей Б. распорядился ей по своему усмотрению. Своими действиями Б. причинил Ф., В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Б. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что дата, около 19 часов, решил что-нибудь украсть в доме, где проживает с матерью и отчимом, по адресу: <адрес>. Он знал, что в сенях, в сундуке хранится УШМ, которую приобретали мать с отчимом в 2010 году в магазине в кредит. Он взял УШМ, спрятал в бане. Затем пошел на улицам, предлагал купить УШМ, но никто не покупал, так как УШМ у него с собой не было. Ничего больше красть не собирался. дата, вечером, решил украсть более крупную и нужную вещ, которая пользуется спросом. С этой целью подошел к Ф., попросил бензопилу, сказал, что нужно помочь знакомому, распилить дрова. Ф. разрешила ему взять бензопилу. Он взял бензопилу, УШМ и пошел продавать на улице. Данные электроинструменты он продал незнакомому мужчине за 3600 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины в совершении преступлений, доказана показаниями потерпевших, материалами дела.

Потерпевшая Ф. суду показала, что Б. является её сыном. Кроме него у неё есть еще один несовершеннолетний сын. Ранее Б. неоднократно совершал мелкие кражи из дома, дважды привлекался к уголовной ответственности, помещался в ЦВИНП, в отношении него прекращались уголовные дела. По фактам кражи из дома заявлений в ОВД не писали. С 12 по дата В. находился на работе. дата Б. подошел к ней, попросил бензопилу, так как его другу Максиму необходимо было распилить две доски. Она разрешила взять бензопилу. Б. ушел из дома с бензопилой, и ночевать не пришел. Она посмотрела в сенях дома и обнаружила, что пропала УШМ. Если бы пилу попросил не сын, а кто-то другой, то не отдала бы пилу, полагала, что сын поможет другу и положит пилу на место.

УШМ и бензопилу приобретали с мужем в кредит. Стоимость УШМ 4000 рублей. Ущерб значительный, так как доход семьи составляет около 14000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, платят кредит за автомашину. Инструмент нужен в хозяйстве, так как в доме производится ремонт, продолжается строительство дома. Бензопилу приобретали в кредит в магазине за 7900 рублей. Ущерб значительный, так как доход семьи составляет около 14000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, платят кредит за автомашину. Инструмент нужен в хозяйстве, так как в доме производится ремонт, продолжается строительство дома. Считает, что в колонии сын не исправится, преступления совершал из-за того, что у него много свободного времени, так как в школе обучается дистанционно, кроме того, на его поступки влияют друзья. Считает, что исправлению поможет помещение в школу закрытого типа. Контролировать сына может периодически, но сын поступает всегда так, как захочет.

Потерпевший В. суду показал, что с дата он находился на работе. дата ему позвонила жена и сказала, что её сын от первого брака Б., украл бензопилу и УШМ, продал электроинструменты. Данные инструменты были приобретены им и женой совместно в кредит в магазине, УШМ за 4000 рублей, бензопила за 7900 рублей. Ущерб для семьи значительный, так как общий доход семьи не превышает 15000 рублей, платят кредит за машину, на иждивении двое несовершеннолетних детей, иного дохода не имеют. Кроме того, данные инструменты необходимы для того, чтобы продолжать строительство дома, делать ремонт. Снова сразу же купить данные инструменты, не представляется возможным. Считает, что в колонии Б. не исправится, будет только хуже. Преступления совершал он из-за того, что у него много свободного времени, так как в школе обучается дистанционно, кроме того, на его поступки влияют друзья. Считает, что исправлению поможет помещение в школу закрытого типа.

Законный представитель Д. суду показал, что подросток в период с 2009 года по 2011 год, неоднократно привлекался к административной, уголовной ответственности. Б. не желает учиться, бродяжничает, вышел из-под контроля родителей. Просит прекратить уголовное дело с применением мер воспитательного характера поместить в школу закрытого типа до совершеннолетия, что в наибольшей мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию Б., позволит ему закончить школу, получить образование.

Вина Б. подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Ф. о совершенном хищении бензопилы и УШМ (л.д.3),

-договором купли-продажи в кредит от дата (л.д.5),

-гарантийным талоном (л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия, со схемой к нему, в котором зафиксирована обстановка на месте хищения (л.д.7-9),

Протоколом явки с повинной Б., в котором он сообщает о совершенных преступлениях (л.д.12).

            Из анализа собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Б. в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана, за содеянное он подлежат наказанию. Суд считает правдивыми показания подсудимого относительно его причастности к совершению преступлений. Вина его подтверждается, кроме признательных показаний, явок с повинной, так же показаниями потерпевших. Показания подсудимого, подробны, обстоятельны, последовательны, не противоречивы. Оснований для вывода о том, что Б. себя оговаривает, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших. Их показания последовательны, не противоречивы, подробны, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, суду не представлено.

Суд считает доказанным и обоснованным то обстоятельство, что подсудимым Б. хищения совершены с причинением значительного ущерба Ф., В.. Из показаний потерпевших следует, что похищенные предметы были значимыми для них, использовались постоянно, без них они не смогут продолжать работы по строительству и ремонту дома, возникла необходимость вновь приобретать данные инструменты, при этом сразу же купить их и за полную стоимость, возможности нет. Суд учитывает материальное и семейное положение потерпевших, их совокупный доход, значимость каждой похищенной вещи для семьи, считает, что факт причинения значительного ущерба в результате каждого хищения подтверждается.

Кроме того, суд считает, что хищение бензопилы Б. совершено путем сообщения ложных сведений Ф., то есть с помощью обмана, а так же хищение совершалось подсудимым с учетом того, что мать ему доверяла, полагала, что он понимает, что бензопила нужна, попользуется и положит на место, другому человеку не дала бы пилу. Таким образом, хищение совершалось путем злоупотребления доверием.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два корыстных умышленных преступления средней тяжести. Характеризуется Б. отрицательно по месту жительства со стороны правоохранительных органов и по месту учебы.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Б. относятся к категории средней тяжести, окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о наказании Б., суд считает, что с учетом характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мнения законного представителя несовершеннолетнего, сообщившего суду, что Б. вышел из-под контроля родителей, суд считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что в суд поступило ходатайство председателя КДН и ЗП администрации Осинского муниципального района об освобождении Б. от наказания и направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то, что законный представитель несовершеннолетнего, его родители согласны с помещением сына в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, мать несовершеннолетнего суду пояснила, что с воспитанием сына не справляется, он вышел из-под её контроля, сына необходимо изолировать от его окружения, необходимо, чтобы он закончил обучение; в период с 2009 года по 2011 год четырежды обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, помещался в ЦВИНП, характеризуется по месту учебы отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд считает, что наиболее целесообразным будет освобождение несовершеннолетнего Б. от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием в целях исправления несовершеннолетнего, поскольку он нуждается в особых условиях воспитания, обучения, требует специального педагогического подхода. Суд считает, что помещение Б. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и перевоспитанию на период до достижения им 18 - летнего возраста.

Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, состоит на учете у врача-психиатра, не имеет своего дохода, не имеет возможности отказаться от услуг защитника, поскольку участием защитника по делам данной категории является обязательным; законный представитель имеет низкий доход, имеет на иждивении других несовершеннолетних детей, суд считает, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразится на материальном состоянии семьи и поставит семью в трудное материальное положение. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. В силу ст. 92ч.2 УК РФ освободить Б. от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до достижения 18 летнего возраста.

            Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            Приговоры Осинского районного суда <адрес> в отношении Б. от дата, дата исполнять самостоятельно.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.                 Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                            С.А. Коробейников