Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2013 ~ М-1318/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1232/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                 19 декабря 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.

при секретаре Ляпуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Свердловская железная дорога»- филиал ОАО «РЖД» к Нелюбину А.Г. о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

«Свердловская железная дорога» - филиал ОАО «РЖД» обратилась в суд с иском к Нелюбину А.Г. о взыскании задолженности за обучение, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Нелюбин А.Г. был принят на работу в должности ученика монтера пути.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор №, предметом которого явилась переподготовка Нелюбина А.Г. по профессии – дежурный по переезду. Данный договор являлся дополнительным к трудовому договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности на основании собственного заявления.

Стоимость обучения ответчика, согласно смете расходов Тюменского учебного центра, составила <данные изъяты>. Кроме того, ответчику за время обучения выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислены командировочные в сумме <данные изъяты>., из которых сумма в размере <данные изъяты>. израсходована (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Таким образом, общая сумма расходов, произведенных на обучение ответчика, составила <данные изъяты>.

Ответчик закончил обучение ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ученическим договором обучаемый обязуется отработать на предприятии два года в соответствии с полученного по договору профессией, а также полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в случае увольнения его с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечении установленного договором срока обязательной работы по полученной профессии ( п.п.2.2.7, п.2.2.9,п.2.2 договора № 127).

ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило свои обязательства по заключенному с ответчиком договору. Ответчиком же обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку все обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Нелюбина А.Г. в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала - Свердловская железная дорога сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты>, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «РЖД» Шимолина А.В., действующая на основании доверенности от 08.11.2013, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нелюбин А.Г., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туринской дистанцией пути- структурной единицей Свердловской железной дороги - филиала ФГУП «Свердловская железная дорога» МПС РФ, с одной стороны, и Нелюбиным А.Г., с другой, заключен трудовой договор №, согласно которому Нелюбин А.Г. принят на работу в должности ученика монтера пути (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Работодатель) и Нелюбиным А.Г. (Обучаемый) заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно ученического договора №, обучаемый обязуется, в том числе, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной по настоящему договору профессией и квалификацией (п. 2.2.7 договора). Предметом данного договора является переподготовка обучаемого по профессии – дежурный по переезду. В случае увольнения обучаемого с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока, установленного п.2.2.7 по полученной профессии, обучаемый должен полностью возместить расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством (п.2.2.9 пп.3) (л.д. 14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлен в Тюменский учебный центр на курсы подготовки дежурных по переезду за счет расходов по обычным видам деятельности, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на 25 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 19).

Согласно сметы расходов Тюменского учебного центра по подготовке дежурного по переезду Нелюбина А.Г. на период обучения с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., затраты на подготовку одного работника составили <данные изъяты>. (л.д. 22).

Из представленных расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику Нелюбину А.Г. за время обучения выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 24, 25, 26)

Из перечисленных Нелюбину А.Г. командировочных в размере <данные изъяты> последним израсходовано <данные изъяты>., что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским учебным центром Свердловской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» Нелюбину А.Г. выдано свидетельство № о том, что он прошел обучение на курсах профессиональной подготовки по профессии – дежурный по переезду (л.д.27).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Нелюбиным А.Г., расторгнут по инициативе работника, уволен Нелюбин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Размер денежных средств, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Нелюбина А.Г. в Тюменском учебном центре, выплату стипендии и командировочных, составила <данные изъяты>

После окончания обучения Нелюбиным А.Г. должен был отработать 730 дней, однако, отработал только 321 дня (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) после увольнения ДД.ММ.ГГГГ., количество неотработанных дней составило 409.

Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит его верным (<данные изъяты>)

Таким образом, с Нелюбина А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за обучение в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск «Свердловской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» - удовлетворить.

    Взыскать с Нелюбина А.Г. в пользу «Свердловская железная дорога» - филиал ОАО «РЖД» задолженность за обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Заочное решение вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.

Судья                                             М.Л.Логинов

Секретарь судебного заседания                             А.В.Ляпунова

Подлинник заочного решения находится на л.д.49-52 тома 1 в гражданском деле №

2-1232/2013