Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2016 ~ М-2666/2016 от 11.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Н. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Правдина Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылалась на следующее. Правдина Н.Г. является владельцем автотранспортного средства - автомобиля Lifan 113300, г.р.з. В №. 27.12.2015г. на <адрес> около <адрес> по вине водителя Мирзавалиева Ш. А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. №, принадлежащим фио1, произошло ДТП – наезд автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, на стоящий автомобиль Lifan 113300, г.р.з. № №. Из справки о ДТП, составленной на месте аварии сотрудником ГИБДД, виновным в данной аварии признан Мирзавалиев Ш. А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Истец указывает, что ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в соответствии с требованиями законодательства. Истец также указывает, что на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО она 29.12.2015г. обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в признании заявленного выше события страховым случаем и в осуществлении страховой выплаты по делу №, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) при использовании т/с ВАЗ 2107, г.р.з. № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства, что усматривается из письменного отказа от 15.01.2016г. Истец с данным отказом не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о наличии заключенного договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) с иным страхователем при использовании иного транспортного средства и заключение о поддельности договора ОСАГО, заключенного с Мирзавалиевым Ш.А. при использовании т/с ВАЗ 2107, г.р.з. №. В связи с чем, истец считает, что ответчик нарушил ее право на полное возмещение вреда, предусмотренное законом. Согласно экспертного заключения № об оценке а/м Lifan 113300, г.р.з. №, стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ей автомобиля в связи с произошедшим ДТП и с учетом износа деталей, составляет 86800руб. Поскольку ответчик нарушил сроки возврата страховой суммы, то в силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Поскольку независимо от периода просрочки, неустойка не может быть начислена в размере, превышающем страховую сумму, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 86800руб. (сумма неустойки за период с 30.12.2015г. по 06.05.2016г. составила 110940руб.). Также истец указывает, что ответчик, нарушив срок выплаты страхового возмещения, причинил ей нравственные страдания, которые выразились в том, что она потеряла сон, у нее появились головные боли. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 50000руб. Также истец считает, что в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя выплатить ей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец считает, что ответчик обязан возместить ей все понесенные по делу судебные расходы: за составление заключения по восстановительному ремонту автомобиля -2500руб., за составление искового заявления - 10000руб.

На основании изложенного, истец просила суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 86800руб., неустойку в сумме 86800руб., штраф в размере 50% от присужденной решением суда суммы возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., судебные расходы в сумме 2500руб. и 10000руб.

Истец Правдина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) застрахована ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства. В связи с чем, ответчик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по делу №.

Третьи лица Мирзавалиев Ш.А., фио1 в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2107, г.р.з. №, принадлежащего фио1, под управлением Мирзавалиева Ш.А., и Lifan 113300, г.р.з. В №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю истца Lifan 113300, г.р.з. В № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ООО «МЭТР» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Lifan 113300, г.р.з. №, составляет с учетом износа 86800руб., (л.д.11-35).

ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», установив, что водитель Мирзавалиев Ш.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. №, не учел дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на автомобиль Lifan 113300, г.р.з. В 776 ВР 777, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего Правдиной Н.Г. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, который выдан ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства (л.д.8-9).

Истец указывает, что согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из представленной ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» информации, содержащейся на официальном сайте РСА, следует, что по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) застрахована ответственность иного страхователя при использовании транспортного средства с иными государственными регистрационными знаками Р №, VIN №, в то время как причинитель вреда Мирзавалиев Ш.А. управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками №, VIN №.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает, если риск ответственности, в том числе риск причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст.927 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку существование одновременно двух полисов ОСАГО с одинаковым номером исключается, а информация о договорах ОСАГО является общедоступной и содержится в автоматизированной информационной системе, то оснований сомневаться в оформлении полиса ОСАГО ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» с иным страхователем у суда не имеется.

Каких-либо доказательств заключения Мирзавалиевым Ш.А. или фио1 при использовании автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. № со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО суду не представлено.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между причинителем вреда и страховщиком, учитывая, что при прямом возмещении убытков, страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

В связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами заключение с данной страховой компанией договора ОСАГО в отношении транспортного средства, по вине водителя которого истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована, наступает на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то не подлежат также удовлетворению производные от основных требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правдиной Н. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья