Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-156/2021

(УИД 73RS0013-01-2021-000687-66)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года                                                                                город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красноярского Владимира Николаевича – Коровина Дмитрия Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.05.2020 № 18810173200525079628 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 25.05.2020 Красноярский В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Красноярского В.Н. – Коровин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль <данные изъяты> был 10.03.2020 продан по договору купли-продажи ФИО5 Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку копию оспариваемого постановления Красноярский В.Н. не получал, о его вынесении узнал 15.01.2021 из перечня запретов и (или) ограничений.

В судебное заседание Красноврский В.Н. и его защитник Коровин Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащей форме.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проанализировав вышеизложенное, считаю возможным восстановить Красноярскому В.Н. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 № 18810173200525079628, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С., поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен Красноярским В.Н. по уважительной причине, об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 15.01.2021 из перечня запретов и (или) ограничений. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране из-за распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая возраст Красноярского В.Н. (76 лет), он не имел возможности своевременное сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства.

Согласно 11.1 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении № 3 к настоящему указу, рекомендовано максимальное количество времени находиться в домашних условиях, минимизировав выход на улицу и ограничив посещение общественных мест.

Кроме того, поскольку данное транспортное средство Красноярским В.Н. было продано, обязанность по сообщению смены места жительства в органы ГИББДД на день выявления правонарушения у него отпала.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № 18810173200525079628 от 25.05.2020 следует, что Красноярский В.Н. 23.05.2020 в 22:29:01 по адресу 23 км 674 <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 57 км/ч.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 1712007, свидетельство о поверке № 18/П-390-20, действительное до 16.02.2022 включительно.

При обращении в суд с жалобой защитник Коровин Д.Ю. ссылался на то, что Красноярский В.Н. данное правонарушение не совершал, поскольку автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак М655АТ73 был продан Красноярским В.Н. по договору купли-продажи от 10.03.2020.

Так, из копии договора купли-продажи от 10.03.2020 следует, что Красноярский В.Н. продал <данные изъяты>, год выпуска 1999 ФИО5

Право собственности на автомобиль в органах ГИБДД за ФИО8. зарегистрировано не было.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения административного правонарушения 23.05.2020 в 22:29:01 транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении или пользовании Красноярского В.Н., а также данных о том, что именно он управлял указанным автомобилем, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно Красноярский В.Н. 23.05.2020 в 22:29:01 управлял транспортным средством <данные изъяты>, либо являлся его собственником или владельцем суду не представлено, следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноярского В.Н. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Красноярского Владимира Николаевича – Коровина Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 25.05.2020 № 18810173200525079628 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Климонтова