Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2018 ~ М-2460/2018 от 29.06.2018

№2-3011/18

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истцов Аввакумова Р.В.,

третьего лица Матвеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В., Цыпкиной Е. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Иванов А.В., Цыпкина Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым на самовольную постройку- индивидуальный жилой дом литера <адрес> общей площадью 266,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Иванов А.В., Цыпкина Е.В. являются собственниками в равных долях (по ? доли у каждого) объекта незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степень готовности 68 %, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1132 кв.м., принадлежащего истцам на праве пожизненного наследуемого владения.

На земельном участке с кадастровым номером <№> в настоящее время истцами за счет собственных средств были осуществлены работы по завершению строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером <№>, литера <данные изъяты> общей площадью 266,9 кв.м. Данная самовольная постройка была возведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Указанный жилой дом соответствует строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Истцы Иванов А.В., Цыпкина Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Авакумова Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Матвеева Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Иванову А.В., Цыпкиной Е.В. на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежит объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степень готовности <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1132 кв.м., принадлежащему истцу Цыпкиной Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

На земельном участке с кадастровым номером <№> истцами за счет собственных средств были осуществлены работы по завершению строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером <№> литера <№> общей площадью 266,9 кв.м. Данная самовольная постройка была возведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, третьего лица Матвеевой Л.П.

Указанная самовольная постройка - индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием <№> от 15 марта 2018 года, согласно которому жилой дом, общей площадью 266,9 кв.м., состоящий из основного строения (<данные изъяты>) общей площадью 174 кв.м., основной пристройки (<данные изъяты> общей площадью 27,0 кв.м., подвала <данные изъяты>) общей площадью 65,9 кв.м, со входом в подвал (ли г. вх) площадью застройки 7,3 кв.м., сливная яма (Лит. сл), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, соответствуют разрешенному использованию земельного участка, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера Проскурнина С.С., при сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 266,9 кв.м, по адресу: г. Саратов, <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, установлено, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Коме того, жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 266,9 кв.м, по адресу: г. Саратов, <адрес>, расположен за пределами границ красных линий, в границах охранных зон инженерных сетей не расположен.

Судом установлено, что истцы предпринимали попытки к легализации указанного объекта, о чем свидетельствует уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 июня 2018 года.

Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании изложенного и учитывая, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, у истцов право пользования земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ивановым А. В. (1/2 доля), Цыпкиной Е. В. (1/2 доля), право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литера Б,Б1, ПБ общей площадью 266,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Н.Г. Московских