Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2012 ~ М-2455/2012 от 02.11.2012

Дело № 2 – 2423/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Голощапову А.С. об обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику, просит обратить взыскание на автомобиль марки Форд №, находящийся в залоге у банка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Голощаповым А.С. договор о предоставлении и обслуживании кредита, а также договор залога указанного автомобиля №-СL-000000018618 по условиям которого,банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца для приобретения вышеуказанного автомобиля, в обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату с уплатой процентов в соответствии с условиями договора, ответчиком приобретенный автомобиль передан в залог. В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в нарушение графика не выплачивает, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Н.Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов, однако долг до настоящего времени не погашен.

Представитель истца Гордеева Л.Н. в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает, путем реализации автомобиля с публичных торгов с начальной продажной ценой в <данные изъяты>.

Ответчик Голощапов А.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства, по месту регистрации <данные изъяты> конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранении», при этом исковое заявление и судебное извещение получено лично согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), письменного мнения по иску не направил, письменных доказательств об исполнении судебного приказа в суд не представил, а также сведений об уважительной причине отсутствия в суде, судом расценено данное поведение как злоупотребление правом при разрешении гражданского дела, поскольку в силу ст. 6-1ГПК РФ предусмотрена разумность срока рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчик Голощапов А.С., получив документы, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, достоверно зная, что настоящий спор находится в производстве суда.

Выше изложенное свидетельствует о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Установлено, что договор займа и договор залога в установленном порядке не оспорены сторонами с момента заключения, условия подлежат исполнению, поскольку иного соглашения ими не достигнуто.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с Голощапова А.С. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000018618 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.16).

Пунктом 9.2.1 условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрено, что банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допустил просроченную задолженность, до настоящего времени не исполнил постановление суда о взыскании кредитной задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно справке о рыночной стоимости легкового автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, составленной ООО «Оценка-Пермь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.18).Ответчиком данная стоимость не оспорена, сведений о нахождении данного автомобиля у иного лица суду не представлено, согласно ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД именно за ответчиком он числится. Согласно ответа из УФМС Голощапов А.С. зарегистрирован по этому же адресу (л.д.32), что подтверждено Справкой ТСЖ «Александр» (л.д.34)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № 60120 от 24.10.2012 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на автомобиль FORD/<данные изъяты>, цвет светло-серо-голубой, двигатель: HWDB, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х9F4ХХЕЕD46Y87449, принадлежащий Голощапову А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>92 и находящийся в залоге у ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА Банк» на основании кредитного договора №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Юсупова