Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-328/2021;) ~ М-334/2021 от 03.11.2021

Гр. дело № 2-4/2022.

УИД 51RS0019-01-2021-000789-89.

Мотивированное решение составлено 01.02.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернявскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие», банк), обратилось в суд с иском к Чернявскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Чернявскому А.А. предоставлен кредит в сумме 960000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,9 % годовых (на период исполнения обязательств по заключению договора страхования – 8,9% годовых), в целях приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет заемщика 15.11.2019, что подтверждается выпиской по данному счету.

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств, произведена 12.11.2019 Управлением Росреестра по Мурманской области.

Право залогодержателя по кредитному договору обеспечено закладной, соответствующая запись внесена в ЕГРН 12.11.2019 по д номером №**.

С 10.04.2020 ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита, а с 02.11.2020 и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

01.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Чернявского А.А. по кредитному договору по состоянию на 25.10.2021 составляет 1074143 руб. 66 коп., в том числе 939329 руб. 07 коп.сумма задолженности по уплате кредита, 127980 руб. 46 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 2805 руб. 49 коп. – сумма пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4028 руб. 64 коп. сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

С учетом снижения истцом размера неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2021 составляет 1067992 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 939329 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 127980 руб. 46 коп., сумма пеней, начисленных на задолженность по кредиту, в размере 402 руб. 86 коп., сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату процентов, в размере 280 руб. 55 коп.

На основании изложенного, статей 309, 310, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО «ФК «Открытие» просил суд взыскать с Чернявского А.А. задолженность по кредитному договору от 06.11.2019 №** по состоянию на 25.10.2021 в сумме 1067992 руб. 94 коп., обратить взыскание на квартиру общей площадью 50,1 м?, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1084000 руб., расторгнуть кредитный договор от 06.11.2019 №**, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19539 руб. 96 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил заявление в котором указал, что задолженность ответчика по кредитному договору от 06.11.209 №** погашена в полном объеме, в том числе задолженность по уплате судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернявский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, посредством электронной почты представил справку о погашении задолженности по кредитному договору от 06.11.2019 №**.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воронин К.И., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернявскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 06.11.2019 между ПАО «ФК «Открытие» и Чернявским А.А. заключен кредитный договор №** (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 960000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 12,9 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. В период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 8,9 процентов годовых (пункты 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора гашение кредита должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 12237 руб.

Целью предоставления кредита являлось приобретение заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, которая в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору была передана последним в залог банку (пункт 3, 4.1 кредитного договора), что подтверждается закладной от 06.11.2019, зарегистрированной в ЕГРН 12.11.2019, номер записи №** (л.д. 35-39).

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора сумма кредита в размере 960 000 была перечислена заемщику на банковский счет №**, что подтверждается выпиской по указанному счету заемщика, и не оспаривается ответчиком (л.д. 20-34).

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков, а с 30.11.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом прекратились (л.д. 15-16, 20-34).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора у последнего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 25.10.2021 согласно расчету истца составила 1067992 руб. 94 коп., в том числе 939329 руб. 07 коп. - сумма просроченного основанного долга по кредиту, 127980 руб. 46 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 280 руб. 55 коп. - сумма пеней за несвоевременную уплату процентов, 402 руб. 86 коп. - сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату основного долга.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанная задолженность Чернявского А.А. по кредитному договору в сумме 1067992 руб. 94 коп.погашена заемщиком в полном объеме. Таким образом, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика Чернявского А.А. по кредитному договору от 16.11.2019 №** погашена в полном объеме, требования истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку, требование банка об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, производно от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежит удовлетворению только при наличии задолженности, а как установлено судом, задолженность перед банком погашена заемщиком в полном объеме, то данное требование не подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство прекращено надлежащим исполнением, что предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19539 руб. 96 коп., что подтверждается платёжным поручением от 28.10.2021 №** (л.д. 4).

Вместе с тем, как следует из представленного представителем истца заявления требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также удовлетворены в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в данной части требования ПАО Банк «ФК Открытие» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернявскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева

***

***

***

***

***

***

***