Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2012 от 05.07.2012

Материал № 12-137/12                            

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2012 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Кашин Д.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, работающего ............ проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 13 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 13.06.2012 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что дата в ............ ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством ............ регион с ............: ............, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление мирового судьи незаконным ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени, дате, месте рассмотрения материала, чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи содержит неверную информацию о судье, вынесшем данное постановление, где указано, «мировой судья судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми». Судьей неверно установлен адрес вменяемого ему правонарушения: в постановлении указано – <адрес>, а протоколе об административном правонарушении – <адрес>. Автомобилем он не управлял, сотрудники полиции доставили его в отдел по <адрес>, куда прибыли сотрудники ГИБДД и составили на него административный протокол. Копии протоколов ему выданы не были, где и когда состоится суд, ему не сообщили. Освидетельствование на месте в отношении него не проводили и не предлагали, проехать на медицинское освидетельствование, ему также не было предложено. Запись в протоколе об административном правонарушении о его доставлении, как мера обеспечения производства по делу, сделана не была. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством понятыми был подписан формально, они не принимали участие в отстранении, не видели его автомобиль. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время: протокол составлен в ............, время отстранения – ............. Объяснения понятыми при нем не давались, они не содержат сведений об отстранений от управления, о месте и времени проведения процессуальных действий, о его отказе подписывать материалы, о имеющихся у него ............. Прибор, указанный в акте освидетельствования, он не видел. Рапорт сотрудника полиции не был надлежащим образом зарегистрирован в КУСП. Объяснения инспекторов ДПС написаны слово в слово, они противоречат рапорту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в административном материале имеется целый ряд нарушений административного законодательства.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что около 2-х месяцев назад, около отдела полиции его оставили инспектора ДПС и попросили быть понятым. Также остановили второго понятого, с которым они прошли в отдел полиции. В их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования. Их данные были записаны, они расписались в протоколах и их отпустили. Акт освидетельствования он также подписывал. Объяснение у него отбиралось, все в нем указано верно и соответствует действительности. Сам ФИО1 он видел, его данные ему были известны со слов самого ФИО1, так как его допрашивали, и он сам представился инспекторам. Не может пояснить, был ли ФИО1 в ............. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. При нем копии протокола не выдавались.

Свидетель ФИО6, сотрудник инспекции ДПС суду пояснил, что дата он был на службе в Орджоникидзевском районе. На перекрестке <адрес>, около ............ по радиосвязи получили информацию о том, что на <адрес> задержан водитель в ............. Сотрудники вневедомственной охраны остановили водителя, так как им показался, что он управлял в ............, так как он вел автомобиль странно, вилял по дороге. Данного мужчину, который не отрицал, что он ............ и он двигался домой, они доставили в ОП №. Там в присутствии понятых водитель отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Также отказался от подписи. Все действия проходили в присутствии понятых. Права и обязанности разъяснялись всем участникам. Протокол об административном правонарушении составлялся им. Все что указано в протоколе соответствует действительности. Документы водитель предоставил, его личность была установлена по документам. О времени и месте судебного заседания ФИО1 был уведомлен. В присутствии понятых ему вручались копии протоколов и судебная повестка.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 9).

Из оглашенных объяснений сотрудника полиции ФИО7 следует, что дата около ............ с ФИО8 при несении службы в составе наряда, двигались по <адрес>, где заметили неуверенно двигающийся автомобиль ............, включив спец.сигналы, потребовали водителя остановиться, однако водитель ............ погасив внешние световые приборы, резко увеличил скорость и попытался скрыться. Остановился в тупике возле дома <адрес> При проверке выяснилось, что водитель находится с ............. Он оказался предъявить документы, удостоверяющие личность, поэтому был доставлен в ОП №, где был передан наряду ГИБДД (л.д. 10).

    Сотрудник полиции ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, поскольку они вместе несли службу в составе наряда 20.05.2012 года (л.д.11).

Заслушав пояснения ФИО2 исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми, законно и обоснованно, отмене, изменению не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

1).протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано данное правонарушение ФИО1 (л.д.5); 2) протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с ............ (л.д.5); 3) протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством ............ (л.д. 4), 4) актом медицинского освидетельствования, с применением прибора дрегер-алкотестер, освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1 от прохождения (л.д.3); 5) объяснениями свидетелей, которые исследованы и оглашены, допрошены в судебном заседании: понятых ФИО9, ФИО10 в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования ............. Все действия проводились в их присутствии (л.д.8, 9); 6) объяснением работников полиции ГЗ роты 7 батальона № ФИО7, ФИО8 о совершенном ФИО1 административном правонарушении (л.д. 10, 11).

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении, расписке о получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела, ФИО1 был извещен о рассмотрении административного дела дата в ............ на судебном участке № 33 Орджоникидзевского района г.Перми, он отказался от подписи в указанных документах в присутствии понятых (л.д.12), что установлено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 Определением мирового судьи от дата рассмотрение дела назначено на дата. ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился, которым был сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении правонарушителя о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1, изложенным в жалобе, считает их попыткой избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Они полностью опровергаются объяснениями сотрудников ФИО7, ФИО8 от дата и ФИО6 от дата, а так же понятых ФИО10, ФИО9 от дата которые последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что от освидетельствования он не отказывался суд считает необоснованным, поскольку материалами дела, мировым судьей установлено, что ФИО1 дата в ............ на <адрес>, то есть в помещении ОП № (дислокация <адрес>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе. При этом присутствовали понятые ФИО9 и ФИО10 и., о чем имеются их подписи. Каких-либо существенных нарушений, влекущих ничтожность составленных документов, сотрудниками полиции не допущено.

Суд считает опиской указание в постановлении мирового судьи указание: «мировой судья судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми».

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 дата ............ на <адрес> управляя транспортным средством ............, с признаками ............ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

    Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми. от 13.06.2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копии решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

На основании ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан в течение 3 рабочих дней сдать водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий административное наказание. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (разрешения).

Судья                         Д.В. Кашин