Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-482/2023 (2а-6913/2022;) ~ М-5985/2022 от 24.10.2022

Копия

2а-482/2023 (2а-6913/2022)

УИД 63RS0№-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Самара

Промышленный районный суд в составе

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-482/2023 (2а-6913/2022) по административному исковому заявлению Гелиса ФИО9 к МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гелис В.В. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГг. об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 35 424 руб. 48 коп. (задолженности по уплате налогов) на сумму взысканных с истца денежных средств в сумме 34 371 руб. 97 коп. истец получил отказ от Межрайонной ИФНС России № по Самарской области со ссылкой на ст. 45 НК РФ.

Считает указанный отказ незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по Самарской области мировым судьей судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гелиса ФИО10, задолженности по уплате налогов на общую сумму <данные изъяты>, а именно: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.; налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> по земельному налогу с физических лиц за 2017 год налог в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, исполнительный документ был возвращен в мировой суд с отметкой АО «Альфа-Банк» об исполнении на сумму <данные изъяты>. Списание указанной суммы с банковского счета Гелиса ФИО11 подтверждается банковской выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по Самарской области Новокуйбышевским городским судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с Гелиса ФИО12 задолженности по уплате налогов на общую сумму <данные изъяты> по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.; налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; земельному налогу с физических лиц за 2017 год налог в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

При обращении в суд общей юрисдикции с административным иском инспекцией не учтен факт списания денежных средств по судебному приказу на сумму <данные изъяты>., кроме того административный истец в нарушение действующего законодательства изменил предмет исковых требований, а именно задолженность Гелиса В.В. по имущественному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. не заявлялись к взысканию в приказном порядке.

Таким образом, на момент обращения с административным иском в 2020 году в Новокуйбышевский городской суд Самарской области задолженность по уплате налогов составляла <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), однако при рассмотрении дела данный факт учтен не был. Были выданы исполнительные листы на полную сумму взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., т.е. при обращении в службу судебных приставов инспекцией не учтен факт погашения задолженности в размере <данные изъяты>., впоследствии сумма также уточнена не была.

В ответ на обращения Гелиса В.В. в МИФНС России № по Самарской области с запросом о конкретизации периодов и сумм задолженностей по уплате налогов была предоставлена информация о зачислении в бюджет:ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу (ОКТМО 36713000) за 2017 год в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество (ОКТМО 36713000) за 2017 год в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу (ОКТМО 36614404) в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в рамках исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ со счета Гелиса В.В. списано <данные изъяты>., которые инспекция неправомерно отнесла на закрытие задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Однако судебным приказом взыскана задолженность Гелиса В.В. по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год не являлась предметом взыскания ни в приказном, ни в исковом порядке.

С Гелиса ФИО13 в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>., а учтено в погашение задолженности <данные изъяты>., причем сумма <данные изъяты> неправомерно отнесена инспекцией в счет погашения моей задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Кроме того, обязанность по уплате налогов уже исполнена истцом в рамках уплаты задолженности по судебному приказу, принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ означает повторное взыскание уже уплаченных истцом налогов.

С учетом изложенного административный истец Гелис В.В. просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в части отказа корректировки - уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП на сумму фактически взысканной с меня задолженности в размере <данные изъяты>.. Признать обязательство Гелиса ФИО14 по уплате задолженности по исполнительному производству исполненной на сумму <данные изъяты>.. Обязать Межрайонную ИФНС России № по Самарской области обратиться в МОСП по ИПН с уточнением суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении Гелиса В.В., уменьшив ее на <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца Гелиса В.В. – Кикоть А.М. (на основании доверенности) административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Также указала об отсутствии установленной законом необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель административного истца УФНС России по Самарской области – Лазарев Р.С. (на основании доверенности) административный иск не признал. Представил отзыв на административное исковое заявление. Также указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил суд оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Самарской области Кадышева И.В. (на основании доверенности) в судебном заседании поддержала доводы представителя УФНС России по Самарской области о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Самарской области Бурцева А.А. (на основании доверенности) в судебном заседании поддержала доводы представителя УФНС России по Самарской области о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель административного ответчика МИФНС России № в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС России № в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу требований ч.1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, обжалование действий МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области возможно только после того, как правомерность их будет проведена вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инициированный Гелисом В.В. административный спор связан с властными отношениями по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, с отношениями, возникающими в процессе осуществления налогового контроля.

Однако данных о том, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден, в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таком положении административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Гелиса ФИО15 к МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный г. Самары суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-482/2023

(2а-6913/2022)

УИД 63RS0№-09