Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2013 ~ М-520/2013 от 13.02.2013

Дело №2-1538/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Коровиной О.Н.,

с участием представителя (Наименование1) Ефремовой Е.Н., действующей на основании доверенности, истца Федоркова В.В., представителя ответчика Кулибаба А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Федоркова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(Наименование1) обратилась в суд в интересах Федоркова В.В. к ООО (Наименование2) с требованиями: устранить недостатки товара, а именно произвести демонтаж существующих металлопластиковых конструкций с сохранением 70% от стоимости монтажа, выполнить монтаж металлоконструкций согласно ГОСТу с учетом замены подоконной доски и отливов, провести обработку откосов в виде защиты от влажности и уничтожения плесени, выполнить устройство откосов с утеплением на всех оконных конструкциях в квартире с соблюдением строительных норм и правил, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии <данные изъяты> рубль, взыскать убытки <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец указал, что Федорковым В.В. была куплена квартира по адресу: <адрес> на основании договора с ответчиком от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ). квартира была передана истцу, а в (ДД.ММ.ГГГГ) было обнаружено, что с наступлением холодов и дождей во всех комнатах запотевают окна, появляется конденсат, образовывается и скапливается влага в большом количестве на откосах и под подоконниками во всех комнатах, приведшая со временем к плесени различных видов и грибку. Требования Федоркова В.В. об устранении недостатков в добровольном порядке выполнены ответчиком не были, в связи с чем он обратился в суд (л.д.5-8).

В дальнейшем истец требования уточнил, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков оконных конструкций в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.64).

В судебном заседании истец и представитель (Наименование1) Ефремова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.140), требования поддержали.

Представитель ответчика Кулибаба А.В., действующий на основании доверенности (л.д.61), против удовлетворения требований возражал, пояснил, что оконные конструкции соответствуют требованиям, истец не разрешил работникам ответчика устранить дефекты монтажа.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 557 ГК РФ предусматривает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) и Федорковым В.В. заключен договор купли продажи квартиры <адрес> (л.д.9-10). Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д.26).

(ДД.ММ.ГГГГ) квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., была передана истцу по акту приема передачи (л.д.11). Как указано в п.2 Акта квартира передается в исправном и пригодном для проживания состоянии, укомплектована санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обременена задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию. В общую площадь квартиры включены 3 жилые комнаты, кухня, 2 коридора, ванная, туалет, кладовая (л.д.23-25).

Истец пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ) с наступлением холодов и дождей во всех комнатах начали запотевать окна, появился конденсат, а потом плесень на откосах, что целый день, пока в квартире нет ребенка, окна приоткрыты, но после их закрытия начинает скапливаться влага, которая приводит к появлению грибка и плесени, в подтверждение чего представил фотоматериалы (л.д.65).

Ответчиком не оспаривается, что установка оконных конструкций была произведена до передачи квартиры потребителю.

Поскольку в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от 26.01.96г. «О введении в действие ч.2 ГК РФ»). Поскольку квартира Федорковым В.В. приобреталась для личных нужд, то при разрешении данного спора подлежат применению нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011)

"О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно заключению ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) осмотром установлено, что монтаж металлопластиковых оконных блоков в квартире <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТа, в частности некачественно выполнен узел премыкания оконного блока к стене, что приводит к выпадению конденсата, появлению плесени; выпадение конденсата, плесени на откосах в условиях отсутствия недостатков при изготовлении, связано с недоработками в прочесе установки металлопластиковых изделий; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составит <данные изъяты> рублей, включая демонтаж существующих конструкций и монтаж конструкций в соответствии с ГОСТ, обработку откосов и устройство откосов с утеплением (л.д.30-40). За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.42).

Присутствуя в судебном заседании, специалист (ФИО2), составившее указанное заключение, пояснила, что при визуальном осмотре оконных конструкций в (ДД.ММ.ГГГГ) ею было обнаружено выпадение конденсата, плесень и грибок на откосах, что отражено на фотографиях и в акте, причиной таких явлений послужил неправильный монтаж конструкций: внешняя изоляция монтажного шва произведена без применения ленты изоляционного характера ПСУЛ, утепление откосов произведено некачественно; в стоимость восстановительного ремонта была включена стоимость демонтажа и монтажа конструкций, так как это необходимо для устройства ленты с внешней стороны (л.д.33, 142).

Согласно заключению судебной экспертизы (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ) нарушений качества изготовления оконных блоков, установленных на кухне и в жилых комнатах в квартире истца, не обнаружено; имеются недостатки в монтажных швах узлов примыкания, а именно величина монтажных зазоров не соответствует требованиям при монтаже оконных блоков по ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»), а также недостатки в установленных радиаторах (несоответствие размеров – СП 60.1330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» ); на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо признаков наличия увлажнения на конструктивных элементах оконных проемов и самих окнах не обнаружено, в случае наличия конденсата и плесени не представляется возможным однозначно установить причину их образования, поскольку их образование может являться как следствием несоответствий по температурно-влажностным условиям в квартире (№) в холодный период времени, так и следствием нарушений требований к эксплуатации изделий, по объективным причинам установить факт нарушений требований эксплуатации оконных блоков при отсутствии видимых признаков нарушений не представляется возможным; радиаторы из-за положительной температуры на улице имеют температуру окружающей среды (не греют в теплое время), из-за чего определить точно, каким образом влияет температура радиаторов на образование темных пятен не возможно, стоимость работ по увеличению размеров радиаторов может быть определена только после определения температуры на их поверхностях, влажности воздуха в помещениях квартиры в холодное время года; стоимость утепления откосов (протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, устройство герметизации стеновых панелей, облицовка стен, стоимость самих панелей, установка наличников) в прогнозных ценах на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость работ составит <данные изъяты> рублей (л.д.101-128, 162-163). Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую специализацию, образование, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в правильности и объективности выводов, изложенных в заключении, у суда нет оснований.

В судебном заседании эксперт (ФИО1) пояснил, что имеющиеся недостатки можно устранить и без дополнительной переустановки конструкций путем утепления откосов, существуют два ГОСТа 30971-2002 и 52749-2007, которые допускают изоляцию внешнего шва как изоляционными лентами ПСУЛ, так и иными материалами, поэтому демонтаж не требуется, в дальнейшем, после осмотра квартиры в холодное время года можно установить наличие или отсутствие негативных воздействий маленьких радиаторов (л.д.157).

В совокупности изложенные доказательства (письменное исследование, заключение специалиста, заключение экспертизы) подтверждают факт наличия недостатков в квартире истца в виде некачественного монтажа оконных конструкций, которые приводят к выпадению конденсата на окнах и откосах и, как следствие, к образованию плесени. То обстоятельство, что при осмотре квартиры экспертом в (ДД.ММ.ГГГГ) влага не была обнаружена, на выводы суда не влияет, поскольку осмотр в рамках судебной экспертизы проводился в теплое время года. Неудовлетворительное состояние оконных конструкций в холодное время года зафиксировано фотоматериалами и подтверждено специалистом (ФИО2) (л.д.      ). С другой стороны, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков в переданном товаре либо возникновение конденсата и плесени вследствие действий покупателя.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков ремонтных конструкций и взыскании убытков <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению. Стоимость устранения недостатков <данные изъяты> рублей, заявленную истцом, суд признает не обоснованной. Расчет указанной суммы произведен ООО (Наименование3) исходя из необходимости переустановки оконных конструкций, необходимость которой в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашла. Рыночная стоимость утепления оконных блоков в квартире истца согласно расчету, произведенному экспертом (Наименование4) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Федоркова В.В. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков некачественного товара <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" : моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку неисполнение обязательств ответчиком в виде передачи товара надлежащего качества, неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении убытков, причинило, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в невозможности проживать в комфортных и благоприятных условиях в жилом помещении, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить <данные изъяты> рублей.

Федорков В.В. просит взыскать с ОАО (Наименование2) неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме <данные изъяты> рублей исходя из стоимости квартиры.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В претензии, направленной Федорковым В.В. ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), потребитель ставил вопрос о замене товара ненадлежащего качества и взыскании понесенных им расходов <данные изъяты> рублей на оплату составления заключения ООО (Наименование3) (л.д.42). В добровольном порядке данные требования удовлетворены не были. Неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя о возмещении убытков составит с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день принятия решения суда) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей /100% х 202 дня). Необходимость замены оконных конструкций материалами дела не подтверждается, нарушений качества изготовления окон не установлено.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно кассовому чеку (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО (Наименование2) была направлена претензия об устранении недостатков оконных конструкций и возмещении <данные изъяты> рублей расходов на проведения экспертизы (л.д.48-50). (ДД.ММ.ГГГГ) поступило в суд исковое заявление Федоркова В.В. с требованиями: устранить недостатки товара, а именно произвести демонтаж существующих металлопластиковых конструкций с сохранением 70% от стоимости монтажа, выполнить монтаж металлоконструкций согласно ГОСТу с учетом замены подоконной доски и отливов, провести обработку откосов в виде защиты от влажности и уничтожения плесени, выполнить устройство откосов с утеплением на всех оконных конструкциях в квартире с соблюдением строительных норм и правил, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии <данные изъяты> рубль, взыскать убытки <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление Федоркова В.В. о взыскании расходов на устранение недостатков. Поскольку доказательств получения ответчиком претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) и нарушения им сроков устранения недостатков в добровольном досудебном порядке не имеется, то неустойка за нарушение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков взысканию не подлежит.

Как уже было указано выше, пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку в интересах Федоркова В.В. в суд обратилась (Наименование1), общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50% - <данные изъяты> рублей, в пользу потребителя, а 50% - <данные изъяты> рублей, в пользу (Наименование1).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям, <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Иск (Наименование1) в интересах Федоркова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Федоркова В. В. стоимость устранения недостатков некачественного товара <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу (Наименование1) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина