Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2020 ~ М-1628/2020 от 18.09.2020

Дело №

18RS0023-01-2020-002400-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                                                  Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангулова <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бурангулов И.К. обратился в суд с иском к Закировой З.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявление обосновывает тем, что 26.03.2018г. истцом была передана ответчику сумма в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты за дом, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчиком была написана расписка в получении указанной денежной суммы и передана истцу. В дальнейшем ответчиком была значительно увеличена стоимость дома, в связи с чем истец не смог приобрести данную недвижимость. На требования вернуть денежные средства ответчик отвечал отказом. 12.08.2020г. истцом ответчику направлена досудебная претензия о возврате 200000 рублей. 16.09.2020г. ответчик получила письмо в почтовом отделении. На сегодняшний день от ответчика нет ни письменного, ни устного ответа на претензию истца. Ответчику уплачен аванс в размере 200000 рублей, а не задаток, так как договор купли- продажи (основной, предварительный) с ответчиком не заключался, а целью задатка является предотвратить неисполнение договора. Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основанного обязательства отсутствует и такое обязательство, как задаток. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство или если оно вообще возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Сделка между сторонами заключена не была, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств как неосновательного обогащения ответчика.

Просит взыскать с Закировой З.Ф. сумму аванса в размере 200000 рублей, взыскать госпошлину в размере 5200 руб.

Суд пришел к следующему.

    В судебное заседание 22 октября 2020г. на 10ч.00м. истец Бурангулов И.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчик Закирова З.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Судебное заседание было отложено на 29.10.2020года на 08ч.30м.

В судебное заседание 29 октября 2020 года в 08ч.30м. истец Бурангулов И.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчик Закирова З.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

        В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Без участия сторон в судебном заседании по имеющимся в деле документам, суд не находит возможным рассмотреть заявленные требования и согласно ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец Бурангулов И.К., ответчик Закирова З.Ф. не явились в судебные заседания дважды 22 октября 2020г., 29 октября 2020 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, суд находит необходимым исковое заявление Бурангулова <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

                      Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Бурангулова <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                            Евлевских С.В.

Копия верна, судья                    Евлевских С.В.