Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2014 (2-5726/2013;) ~ М-4196/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-868/2014

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лалетина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Лалетиной И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании У от 12.12.2012 года в размере 141049,19 рублей, в том числе 112483,97 рублей – основной долг; 4699,29 рублей – проценты; 19076,34 рублей – начисленные неустойки; 4789,59 рублей – комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. – несанкционированный перерасход; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020,98 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 декабря 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению присвоен номер M0QDA320S12121200409, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 121 000 рублей под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 5300 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - Михайловская О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лалетина И.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 года Лалетина И.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение Персонального кредита.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании в соответствии с анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления физическим лицам Персонального кредита, в соответствии с которыми Лалетиной И.В. предоставлен Персональный кредит в сумме 121 00 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежей 12 числа каждого месяца.

Пунктами 5.1., 5.2. Общих условий предоставления персонального кредита, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления все суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Как следует из выписки по счету Лалетиной И.В. У обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из справки по кредиту Лалетина И.В. по состоянию на 16 августа 2013 года следует, что общая задолженность ответчика составила 141049,19 рублей, в том числе 112483,97 рублей – основной долг; 4699,29 рублей – проценты; 19076,34 рублей – начисленные неустойки; 4789,59 рублей – комиссия за обслуживание счета; 0,00 рублей – несанкционированный перерасход.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования в части взимания комиссии на обслуживание счета и неустойки по просроченной комиссии незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание текущего ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по обслуживанию ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и является незаконной, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания 4789,59 рублей – комиссии за обслуживание счета и 4308,78 рублей – неустойки по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении остальной части требований истца.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 12 декабря 2012 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (без учета ее размера по просроченной комиссии) со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Лалетиной И.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 131950,82 рублей, без учета суммы комиссии и неустойки на нее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,02 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного «АЛЬФА-БАНК» к Лалетина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лалетина И.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № У от 12 декабря 2012 в размере 131950,82 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3839,02 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

2-868/2014 (2-5726/2013;) ~ М-4196/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО «АЛЬФА-БАНК»
Ответчики
Лалетина Ирина Викторовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Кравченко О.Е.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
19.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2013Передача материалов судье
24.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.09.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2014Предварительное судебное заседание
06.03.2014Судебное заседание
11.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее