Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2019 ~ М-187/2019 от 21.01.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, договорных процентов, расторжении договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 450 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,5 % годовых с ежемесячной капитализацией. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 450 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец неоднократно пополняла счет, общая сумма переданных сбережений составила 600000 рублей. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили срок действия Договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заявление с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 617962 рублей 39 копеек. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в общей сумме 617962 рубля 39 копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 9 380 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 450 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,5 % годовых с ежемесячной капитализацией.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 450 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец неоднократно пополняла счет, общая сумма переданных сбережений составила 600000 рублей.

Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили срок действия Договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику проценты за пользование личными сбережениями по ставке 14,5 % годовых (п. 4.1 договора). Проценты начисляются на сумму Сбережений по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств на счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств Пайщику при досрочном расторжении договора) включительно.

В соответствии с пунктом 4.4 договора капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК, с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае компенсация за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность пайщика предупредить КПК о досрочном истребовании своих сбережений: в сумме до 700000 рублей – за 5 банковских дней; в сумме более 700000 рублей – за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 617 962 рубля 39 копеек и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку п2.6 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право пайщика в любое время до истечения срока истребовать свои сбережения, учитывая, что такое требование ответчику истцом направлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено, при этом, доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» сбережения истца в сумме 600 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 17 962 рубля 39 копеек. Расчет процентов не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов из расчета 2% годовых, поскольку истец истребовал сумму внесенных им в кооператив сбережений до истечения установленного договором срока.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по процентам за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в следующем размере 450 000,00 ? 3 / 365 ? 2% = 73,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) в следующем размере 500 000,00 ? 232 / 365 ? 2%=6 356,16 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) в следующем размере: 600 000,00 ? 302 / 365 ? 2%= 9 928,77 руб..

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО4 задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 616 358 рублей 90 копеек, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений 600 000 рублей, проценты – 16358 рублей 90 копеек.

Разрешая требование о расторжении договора передачи личных сбережений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 617962 рубля 39 копеек. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование о расторжении заключенного с ответчиком договора передачи личных сбережений также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается копией Договора поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Группа Юридический Компаний «Урал Регион» обязалось подготовить ФИО2 исковое заявление к КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 3000 рублей указанному договору.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика суд считает необходимым удовлетворить требования от взыскании судебных расходов в полном объеме.

За рассмотрение настоящего искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 9 380 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 363 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, расторжении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ****** передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ».

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме 600 000 рублей, проценты – 16358 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 363 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова