Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2018 ~ М-278/2018 от 09.04.2018

                         Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

    г. Заводоуковск                                                                        15 мая 2018 года

     Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                 судьи                                                         М.Ю. Дмитриевой,

    с участием истца                                               А.С. Осипова,

          его представителя                                            И.Э. Соломонова,

               при секретаре                                              Е.В. Семеновой,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2018 по иску Осиповой Л.М., Осипова А.С. к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Осипова Л.М. и Осипов А.С. (далее истцы) обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» (далее ответчик) о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указывают, что 25.05.2016г. АО «Сибстройсервис», именуемое в дальнейшем «застройщик», в лице генерального директора Юрочкина В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и ЗАО «Тюменский комбинат строительных материалов», именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома ... по адресу: ... очередь строительства. Согласно предмету указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом ... (далее объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства в срок, указанный в настоящем договоре и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение-двухкомнатная квартира № ... (по проекту) ... кв.м., расположенная в секции ... на 5 этаже жилого дома, указанного п. 1.1 договора .... Согласно п. 3.2 по договору ... от 25.05.2016г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2017 года. Какого-либо согласия на увеличение установленного договором срока потребитель не давал. Все взаиморасчеты между сторонами по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме. Между ЗАО «Тюменский комбинат строительных материалов» и истцами (правопреемниками) 20.11.2017 года был заключен договор уступки права требования с использованием кредитных средств банка по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2016г. Согласно п. 1 по договору от 20.11.2017г., участник долевого строительства уступает правопреемникам право требования от застройщика передачи в общую совместную собственность после завершения строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ... по адресу: ..., строение ... очередь строительств. Обязательство ответчика, указанное в п. 3.2 договора ... от 25.05.2016г. не исполнено в сроки, а именно о передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2017 года по передаточному акту, подписанному участником долевого строительства и застройщиком. В связи с этим истцы считают возможным начисление неустойки со следующего дня после неисполнения обязательств по договору: стоимость квартиры составила 2630000 рублей, количество дней просрочки с 01.10.2017 года по 14.03.2018 года составило 165 дней. Всего неустойка составит 216975 рублей. В связи с тем, что права Осиповой Л.М., Осипова А.С. были нарушены, они обратились за юридической помощью в компанию, которая представляет такие услуги. Истцы понесли расходы в размере 30000 рублей. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 13,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истцы просят:

Взыскать с ответчика в пользу Осиповой Л.М. неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказание услуг), 1/2 в размере 108487,50 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Осипова А.С. неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказание услуг), 1/2 в размере 108487,50 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Осиповой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Осипова А.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Осиповой Л.М., Осипова А.С. пропорционально расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Осиповой Л.М., Осипова А.С. пропорционально за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

От ответчика АО «Сибстройсервис» в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд      ..., в связи с тем, что п. 10.6 договора ... от 25.05.2016 года участия в долевом строительстве предусмотрено, что любые споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Местом нахождения имущества является ..., что относится к территории Калининского АО ....

Истец Осипов А.С. в судебном заседании с ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд не согласен, ссылаясь на то, что один из истцов проживает в ....

Представитель истца Осипова А.С., Соломонов И.Э., действующий на основании письменного заявления истца от 15.05.2018 года, в судебном заседании с ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности не согласился, ссылаясь на то, что при заключении истцами договора уступки права требования, договорная подсудность не оговаривалась и пунктов таких в данном договоре нет. На истцов должен распространяться специальный закон «О защите прав потребителей», согласно которого они вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Истец Осипова Л.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д.74).

В судебное заседание представитель ответчика АО «Сибстройсервис» извещенный надлежащим образом (л.д.47), не явился, в отзыве указал о проведении судебного заседание в его отсутствие (л.д. 51).

На основании ч.3, 5 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца Осиповой Л.М. и представителя ответчика.

Выслушав истца Осипова А.С., его представителя Соломонова И.Э., исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд ... по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7,10 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Местом жительства истца Осиповой Л.М. указано в исковом заявлении: ..., а местом жительства истца Осипова А.С. указано: ....

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд.

При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ним ознакомлены.

Согласно п. 10.6 договора ... от 25.05.2016 года участия в долевом строительстве предусмотрено, что любые споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества, при этом объект долевого строительства находится по адресу: ..., что относится к территории Калининского АО ....

Суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело было принято Заводоуковским районным судом Тюменской области к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для его рассмотрения в Калининский районный суд .... Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности (соглашением договорной подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ).

        В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о том, что в договоре уступки прав требований который подписали истцы нет условий о договорной подсудности и истцы не обязаны ей следовать, противоречат пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Договора от 20.11.2017г. уступки права требования с использованием кредитных средств банка по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2016г. (л.д. 20), заключенного между ЗАО «Тюменский комбинат строительных материалов (участник долевого строительства) и Осиповой Л.М., Осиповым А.С. (правопреемники), согласно которых с момента подписания настоящего договора участник долевого строительства утрачивает все права и обязанности по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2016 года, в отношении доли в размере одной квартиры номер ..., состоящей из двух комнат, которая будет находится в подъезде номер ... на пятом этаже указанного жилого дома (п.4.1), а правопреемники принимают на себя все права и обязанности Участника долевого строительства, за исключением обязанности по финансированию, так как оплата Участником долевого строительства произведена в полном объеме (п.4.2), правопреемники в дальнейших документах именуются как Участники долевого строительства (п.4.3).

     При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд ...).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

                                                    о п р е д е л и л:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-425/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░