Решение по делу № 2-9633/2018 ~ М-9412/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-9633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кристалл» к Ломовцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» сумму основного долга в размере 4155471,20 рубль, неустойку в размере 704192,09 рубля, штраф в размере 12586014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2017 года между ООО «Кристалл» и ФИО1 заключен договор аренды, прошедший государственную регистрацию, согласно которому ФИО1 принял в аренду от ООО «Кристалл» нежилое здание по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> общей площадью 1063,9 кв.м. Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата с 7 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 199334 рубля в месяц, с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 400000 рублей в месяц, с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2027 года в размере 500000 рублей в месяц. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком арендная плата не оплачивается. На претензию от 5 июля 2018 года ФИО1 не ответил. Кроме того, п. 6.4 договора установлена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности. Пунктом 6.3 договора установлена ответственность за факт просрочки внесения арендной платы в виде штрафа в размере трехкратной ставки арендной платы за каждый случай просрочки. На 13 ноября 2018 года сумма основного долга составила 4155471,20 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кристалл» ФИО3 исковое заявление с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 7 сентября 2017 года между ООО «Кристалл» и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 принял в аренду от ООО «Кристалл» нежилое здание по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> общей площадью 1063,9 кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата с 7 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 199334 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей в месяц, с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2027 года в размере 500000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды установлен с 7 сентября 2017 года по 31 марта 2027 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору аренды ООО «Кристалл» выполнило в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 арендная плата не оплачивается. Таким образом, с ответчика Ломовцева <данные изъяты> подлежит взысканию арендная плата по договору в сумме 4 155 471,20руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности.

Пунктом 6.3 договора аренды установлена ответственность арендатора за факт просрочки внесения арендной платы в виде штрафа в размере трехкратной ставки арендной платы за каждый случай просрочки.

Претензия ООО «Кристалл» от 5 июля 2018 года ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд приходит к выводу о том, что применение к должнику нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств - нарушение сроков внесения арендной платы, противоречит положениям гражданского законодательства.

Начисление кредитором одновременно штрафов и неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы в срок представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение.

Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 12 586 014рублей. Требования о взыскании неустойки в сумме 704 192,09руб. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Кристалл» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к Ломовцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ломовцева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по договору аренды от 7 сентября 2017 года сумму основного долга в размере 4155471,20 рубль, неустойку в размере 704192,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кристалл» к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 12 586 014рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова