Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16705/2020 от 07.07.2020

Судья: Гордеев И.И.                    дело №33-16705/2020

УИД 50RS0045-01-2019-001100-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

Судьи: Шишкин И.В., Забродина Н.М.,

Ведение протокола - Степанов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2020 года гражданское дело по иску ООО «ТЕХИНЖКОМ» к Шашкину Г. Д., Шашкину А. Г., Шашкину Д. Г., Шашкиной А. А., Шашкиной Н. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов

по апелляционной жалобе Шашкина Д. Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Шашкина Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЕХИНЖКОМ» предъявлен иск к Шашкину Г.Д., Шашкину А.Г., Шашкину Д.Г., Шашкиной А.А., Шашкиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, по тем основаниям, что ответчики нарушают договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, своевременно не вносят плату за жилое помещение, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Шашкин А.Г., Шашкин Г.Д., Шашкина А.А., Шашкина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Шашкин Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать солидарно с Шашкина Г.Д., Шашкина А.Г., Шашкина Д.Г., Шашкиной А.А., Шашкиной Н.М. в пользу ООО «ТЕХИНЖКОМ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Шашкин Д.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По делу установлено, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> свои обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере (<данные изъяты> уплаченных <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией финансового лицевого счета и квитанцией об оплате. Расчёт задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате за жильё и коммунальные услуги за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска за пределами срока исковой давности, с учётом предъявления рассматриваемых требований в приказном порядке и отменой судебного приказа 10.12.2018 года судебная коллегия находит не состоятельными.

Вопрос о взыскании судебных расходов правильно разрешён судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкина Д. Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: