Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4245/2017 ~ М-3870/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания    Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4245/17 по заявлению Козловского Александра Францевича к ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.Ф. обратилсяв суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что датаг. судебным-приставом исполнителем Казаковым Р.Е. вынесено постановление о возврате Козловскому А.Ф. исполнительного листа, поскольку должник по исполнительному листу находиться в адрес. Считает данное постановление незаконным. Мировой судья судебного участка вынес решение о взыскании в пользу ООО «ТрнсСити» суммы ущерба, адрес ответчика судьей указан: адрес. Просит постановление ОСП адрес от дата. отменить и восстановить срок обжалования, так как заказное письмо получено им дата.

В судебное заседание представитель административного истца и истец не явились, просили дело рассматривать без их участия.

Представитель административного ответчика ОСП Октябрьского района Бредыхина Е.П.,действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Казаков Р.Е., Ткачева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесено решение по гражданскому делу №2–155/13 по исковому заявлению Козловского А.Ф. к ООО «ТрансСити», В. о защите прав потребителей.

Судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ по делу 2-155/13 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, о взыскании с ООО «Транс Сити», расположенного по адресу: адрес задолженность в пользу Козловского А.Ф.

дата. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что место нахождения должника ООО «Транс Сити», по адресу: адрес.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Доводы Козловского А.Ф. о том, что дело подлежит рассмотрению с учетом места вынесения решения, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не по месту нахождения должника, где судебный пристав-исполнитель совершает действия по исполнению судебного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, а поэтому не могут повлечь отмену постановления.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Козловским А.Ф. постановление от дата об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местом нахождения юридического лица является территория, не относящаяся к юрисдикции ОСП по Октябрьскому району г. Самара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района являются правомерными, прав и законных интересов взыскателя Козловского А.Ф.не нарушают, поскольку были направлены на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, доводы заявителя не основаны на законе и являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Козловского Александра Францевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяцасо дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья      Ю.В.Лобанова