Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1927/2020 от 19.05.2020

УИД 66RS0006-01-2019-000290-25

Дело № 2-1927/2020 Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика Киселевой А.М., представителя ответчика Голованова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Киселевой А. М., Киселевой К. К., К.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 06.03.2019 года ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащих Киселеву А. М., Киселеву К. К., К.Д.С. (том 1, л.д.235).

В обоснование заявления истец указал, что К.С.В. и ПАО «Сбербанк России» 10.11.2011 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISAClassic < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. 29.03.2018 года К.С.В. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору < № > от 10.11.2011 года по состоянию на 18.12.2018 года в размере 200 676 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг 179 440 руб. 84 коп., просроченные проценты 21 235 руб. 21 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.       

Ответчик Киселева А.М., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего К.Д.С., представитель ответчика Голованов Е.Е., действующий на основании доверенности от 14.11.2019 года, иск не признали, суду пояснили, что наследственного имущества после смерти К.С.В. не осталось, в связи с этим на ответчиков не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. Автомашина ВАЗ21124, госномер < № > была отчуждена в 2011 году. Иного имущества нет. Киселева К.К. не является дочерью К.С.В.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что К.С.В. и ПАО «Сбербанк России» 10.11.2011 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISAClassic < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (том 1, л.д.124-147). Факт получения К.С.В. кредита подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д.25-123) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что К.С.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 29.03.2018 года (том 1, л.д.223). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (том 1, л.д.25-123).

Как видно из расчетов Банка, по состоянию на 18.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 200 676 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг 179 440 руб. 84 коп., просроченные проценты 21 235 руб. 21 коп.

Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из ответа Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К.С.В. не заводилось (том 1, л.д.202).

Судом установлено, что 29.07.2004 года между К.С.В. и Киселевой А.М. был заключен брак (том 1, л.д.206). От брака имеется несовершеннолетний ребенок К.Д.С., < дд.мм.гггг > года рождения (том 1, л.д.208). Указанная истцом в качестве соответчика Киселева К. К. дочерью К.С.В. не является (том 1, л.д.208), в родственных отношениях с К.С.В. не состоит, доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах, в иске к данному ответчику должно быть отказано, поскольку Киселева К.К. наследником К.С.В. не является.

Судом установлено, что 27.03.2010 года на имя К.С.В. была приобретена автомашина ВАЗ21124, VIN < № >, государственный регистрационный знак < № > (том 1, л.д.197-200). Вышеуказанная машина была отчуждена К.С.В. 22.12.2011 года. После этого машина еще трижды меняла хозяев (том 2, л.д. 207). Иного имущества, приобретенного на имя К.С.В. или Киселевой А.М. судом также выявлено не было, доли в квартирах по адресам: < адрес > и < адрес > были отчуждены при жизни К.С.В. (том 1, л.д.209-215).

Поскольку наследственного имущества, оставшегося после смерти К.С.В., выявлено не было, оснований для привлечения к ответственности наследников Киселевой А.М. и К.Д.С. по долгам наследодателя не имеется, в иске должно быть отказано в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░