Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7482/2016 ~ М-5056/2016 от 09.06.2016

Подлинник                                                                                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Корякину Александру Сергеевичу, Давыдову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          КБ «Канский» ООО обратилось в суд с иском к Корякину А.С., Давыдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 02.07.2014 года между истцом и ответчиком Корякиным А.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. По условиям договора (п.1) ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в сроки и на условиях договора, срок погашения кредита 28.06.2017 года. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» ООО заключил договор поручительства № от 02.07.2014 года с Давыдовым Д.В., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед Кредитором. По состоянию на 25 мая 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 172 670,83 рублей, в том числе: текущая задолженность по кредиту 62 500 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 47 670,83 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 62 500 рублей. В связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 670,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

          В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчики Корякин А.С., Давыдов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.07.2014 года между истцом и ответчиком Корякиным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. По условиям договора (п.1) ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в сроки и на условиях договора, срок погашения кредита 28.06.2017 года. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» ООО заключил договор поручительства № от 02.07.2014 года с Давыдовым Д.В., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед Кредитором.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на себя обязательств по кредитному договору, допустил задолженность, которая на день подачи искового заявления составляет 172 670,83 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование КБ «Канский» ООО о взыскании в солидарном порядке с Корякиным А.С., Давыдовым Д.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 653 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования КБ «Канский» ООО к Корякину Александру Сергеевичу, Давыдову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Корякина Александра Сергеевича, Давыдова Дениса Вячеславовича в пользу ООО КБ «Канский» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 670,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Г.А. Медведская