Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 13.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         Дело № 27GV0008-01-2020-000275-36

6 августа 2020 года                                                                    г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Кремчукове К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Лещёва С.Е., подсудимого Винокурова С.А., его защитника Балабая В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Винокурова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Винокуров, являясь материально - ответственным лицом, старшиной роты, то есть, в силу ст. 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 4, 39, 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, исполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции, отвечал за получение, хранение, сохранность, правильное расходование материальных ценностей.

31 мая и 6 июня 2019 года на продовольственном складе войсковой части <данные изъяты> Винокуровым были получены комплекты индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), стоимостью 639 рублей 31 копейка, каждый, по накладным ведомостям №<данные изъяты> и №<данные изъяты> для выдачи военнослужащим, убывающим на полигон.

31 мая 2019 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов, а также 7 июня 2019 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов он, находясь в помещении кладовой роты на территории войсковой части <данные изъяты>, используя свое служебное положение в корыстных целях, желая получить имущественную выгоду, зная, что военнослужащий ФИО 1 на полигон не убывает и за получением выданных для него на складе в общей сумме 14 комплектов ИРП не прибудет, оставил их себе, спрятав в кладовой, а в раздаточных ведомостях материальных ценностей № <данные изъяты> от <данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты>, желая скрыть наличие у него этого имущества, сфальсифицировал подпись ФИО 1, якобы его получившего, после чего передал ведомость в финансовый орган.

В дальнейшем похищенными 14 комплектами ИРП Виноркуров распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, а на основании раздаточных ведомостей они были списаны с балансового учёта воинской части.

В результате указанных действий Виноркурова Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 8950 рублей 34 копейки.

В судебном заседании Виноркуров виновным себя в содеянном признал и пояснил, что выдавая военнослужащим 31 мая 2019 года и 7 июня 2019 года комплекты ИРП, он видел, что часть из них предназначена ФИО1, не убывающему на полигон, то принял решение о присвоении себе данного имущества. Эти комплекты ИРП на склад он не возвращал, хранил в кладовой, а подписи в их получении в раздаточных ведомостях выполнял сам имитируя такую подпись за Акатова. Затем он передавал раздаточные ведомости установленным порядком в финансовый орган для списания полученных материальных ценностей, а указанные комплекты ИРП в дальнейшем сам употреблял в пищу.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с копией контракта, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, командира войсковой части <данные изъяты> от 8 <данные изъяты> и от <данные изъяты> Винокуров проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности старшины роты, и был назначен материально - ответственным лицом.

Согласно накладным на отпуск материалов от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, в указанные даты на продовольственном складе войсковой части <данные изъяты> Винокуровым были получены комплекты ИРП.

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО 2 - заведующей продовольственным складом воинской части, следует, что она лично выдала Винокурову по этим накладным указанное в них имущество.

Согласно раздаточным (сдаточным) ведомостям от <данные изъяты> и от <данные изъяты> Винокуров выдавал комплекты ИРП военнослужащим, в том числе ФИО 1 по 7 комплектов, по каждой ведомости, а всего 14 комплектов ИРП.

Из показаний свидетеля ФИО 3 – бухгалтера финансового органа Министерства обороны Российской Федерации, усматривается, что названные накладные на отпуск материалов были представлены вместе с указанными раздаточными ведомостями, с внесенными сведениями о выдаче военнослужащим полученного на складе имущества в полном объеме, что явилось основанием для списания всех указанных в них комплектов ИРП с балансового учета войсковой части <данные изъяты>

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что в данных раздаточных ведомостях подписи от имени ФИО 1, за получение военнослужащим материальных ценностей, выполнена не им, а другим лицом.

Свидетель ФИО 1 показал, что в 2019 году он на полигон не убывал, комплекты ИРП не получал.

Согласно показания свидетеля ФИО 4 – начальника продовольственной службы, следует что в 2019 году невостребованные комплекты ИРП на продовольственный склад Винокуров не возвращал, а проверенные им раздаточные (сдаточные) ведомости от <данные изъяты> и от <данные изъяты> сомнений в подписях военнослужащих, за получение ими имущества, у него не вызвали.

Как следует из сообщения 3 отделения ФРП филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» стоимость одного комплекта ИРП в мае и июне 2019 года составляла 639 рублей 31 копейку.

Согласно явке с повинной, <данные изъяты> Винокуров добровольно сообщил о совершенных им 31 мая и 7 июня 2019 года хищениях вверенного ему имущества.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия Винокурова, который 31 мая и 7 июня 2019 года с использованием своего служебного положения совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации -14 комплектов ИРП, чем причинил материальный ущерб на сумму 8950 рублей 34 копейки, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Органами предварительного следствия Винокуров обвиняется также в том, что он, являясь должностным лицом, в помещении кладовой роты войсковой части <данные изъяты> из корыстной заинтересованности вносил, каждый раз в официальные документы заведомо ложные сведения: 31 мая 2019 года и 7 июня 2019 года в раздаточные ведомости материальных ценностей № <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, о выдаче ФИО 1 каждый раз по 7 комплектов ИРП, а всего 14 комплектов ИРП.

Вышеуказанные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1.                       ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив обвинение в сторону смягчения, ходатайствовал об исключении из предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененной указанной статьи уголовного закона, обосновав свою позицию совершением Винокуровым преступления, которое было ошибочно квалифицированно статьёй уголовного закона, полагая, что содеянное подсудимым полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Оценивая ходатайство государственного обвинения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, а государственный обвинитель вправе исключить из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого же кодекса, нарушение которой ему вменялось.

При этом, как установлено в судебном заседании, умысел Винокурова был направлен на завладение комплектами ИРП. Данное преступное намерение он реализовывал, в том числе, путем внесения в раздаточные ведомости недостоверных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемого им хищения, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Поскольку такое изменение обвинения в отношении Винокурова не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, суд исключает из предъявленного ему обвинения совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененное.

При назначении Винокурову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винокурову, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 19 марта 2020 года на сумму 8950 рублей 34 копейки.

Также суд учитывает Винокурову, признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется положительно.

Принимает во внимание имущественное положение Винокурова, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цель, мотив совершения подсудимым деяний, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения Винокуровым не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Винокурову подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Винокурова Алексея Сергеевича виновным в совершении                    преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124, ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет 40101810300000010001, КБК для перечисления 41711603121010000140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество осужденного и л/с 04221F23380.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: накладные на отпуск материалов от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, раздаточные ведомости № <данные изъяты> и №<данные изъяты> - передать в 3 отделение ФРП филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 11025 (одиннадцати тысяч двадцати пяти) рублей и в суде в размере 5625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей возложить на осужденного Винокурова Алексея Сергеевича, и взыскать с него эту денежную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3           ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда                                                      С.А. Суворов