Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2011 ~ М-861/2011 от 18.05.2011

                                                             РЕШЕНИЕ(заочное)

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2011 г.                                                                                                           г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шаминой А.К.

при секретаре Афониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944\2011 по иску Рахимовой Валентины Владимировны к Строкиным Владимиру Николаевичу, Герману Владимировичу и Рождествиной Наталье Николаевне о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Строкиных Владимира Николаевича и Германа Владимировича, Рождествиной Натальи Николаевны о признании права пользования и проживания жилым домом

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Рахимова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, который расположен по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации №, В части дома, проживает. - Строкин Владимир Николаевич, его сын Строкин Герман В. и его жена Рождествина Н.Н.. Она попросила Строкина В.Н. освободить дом и земельный участок, так как является собственницей. Проживать совместно в одном доме с ответчиками не желает, членом ее семьи они не является. Ответчик и его семья препятствует истице в пользовании земельным участком, «захламили» весь участок запасными частями к автомашинам, выливает канализационные отходы, а также не дают возможности отремонтировать ее дом, который нуждается в капитальном ремонте. Угрожают ей расправой, оскорбляют ее и детей, а так же бабушку-ФИО8, проживающую вместе с ними. На ее предложение освободить дом и вывезти все с земельного участка добровольно и отдать ключи ответили отказом.У ответчика имеется жилая площадь по адресу: <адрес>, которая находится у Рождествиной Н.Н. в собственности и которую она сдает в наем.Таким образом, являясь собственником дома и земли, истица не может реализовать право на владение и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования ответчиков признании права пользования и проживания жилым домом не признает по указанным выше обстоятельствам.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не прибыли, суду о причинах своей неявки не сообщили, поэтому суд признает причины их неявки неуважительными. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес не поступало. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. (ст.233 ГПК РФ)

Ответчики    возражали против исковых требований истца, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указали, что это очередная попытка Рахимовой и Калашиной при помощи третьих лиц лишить их единственного жилья. После отмены решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 ГК РФ и ст. 40 ч.1 Конституции РФ, произвели притворную, мнимую сделку договору дарения для сокрытия собственности и ответственности по возмещению, произведенных ими затрат на строительство дома. На протяжении с 2008г по настоящее время путем обмана и злоупотребления доверием с помощи третьих лиц Рахимова предоставляет в органы местного самоуправления, в судебные органы документы не соответствующие реальному положению дел. Для них это не новость, они хорошо знакомы с характеризующими данными, неоднакратно судимой Рахимовой в отношении которой вновь проводится расследование по ст.159 УК.РФ. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом на Рахимову ДД.ММ.ГГГГ за № № выдано на не существующий в реальности объект недвижимости, как и ранее, свидетельство на имя Калашиной Р.И., во время действующего ареста. Таким же образом приватизирован и земельный участок. Они же, ответчики, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подали встречный иск о признании права пользования и проживания жилым домом, указывая что имеют право пользования и проживания в жилом доме. Этот дом они построили в 1980 году без разрешительных документов, о чем свидетельствует ответ Управления Архитектуры и Градостроительства г.о. Кинель и справка из архива г. Кинель. Дом построен на денежные средства Строкина ВА.Н., что ранее установлено судом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В 1961 году дом на земельном участке был куплен на средства от продажи, с нарушением закона, его –Строкина В.Н. наследного имущества его мамой ФИО9, что также установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым она нарушила его материальное право. Дом разрушился более 30 лет назад, что также установлено судом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступление в силу закона СССР от06.03.1990г" о собственности в СССР" и она неправомерно с нарушением имущественных прав Строкина В.Н. путем обмана и злоупотребления получила участок в собственность, под не существующий объект, хотя п.4 ст 3 Федерального закона" О введении в действие Земельного кодекса", каждый гражданин, имеющий в фактическом пользовании земельный участок, имеет право на получение его в собственность. Дом состоит из двух автономных частей, с разными лицевыми счетами, открытыми по заявлению сторон и заключенными договорами с поставщиками энергогазоснабжения. Они несут бремя оплаты и содержания дома, но с 2007 года, с момента вселения Рахимовой ВВ, чинятся препятствия в осуществлении их прав проживания и пользования домом, разрушает дом, наносит ущерб их имуществу, что подтверждают материалы уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Строкин В.Н. с сыном прописаны на постоянной основе с соблюдением закона РСФСР, что установлено судом от ДД.ММ.ГГГГ Закон обратной силы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ коллегия судей по гражданским делам Самарской области указала, что Кинельский районный суд сделал неправильные выводы, противоречащие установленным фактам. Обратила внимание на ст.10 ГК РФ, ч.1 ст.40 Конституции РФ. У них нет и не было другого жилья, дом строился для себя на свои средства, на новое строительство или покупку жилья нет ни физической возможности, ни денежных средств. В его,Строкина В.Н., части дома, находятся их личное имущество, приобретенное на протяжении всего проживания в этом доме.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск Рахимовой В.В., подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Рахимова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, который расположен по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54)

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,что подтверждается свидетельствами свидетельства о государственной регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. (л.д.6-7)

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено, что жилой <адрес>    является собственностью истца, ответчики не являются членами его семьи, истец обязанностей по обеспечению ответчиков жилой площадью не несет, между ответчиками и истцом Рахимовой В.В. нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования ( ст. 30 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить это жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Следует отметить, что при смене собственника право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи прежнего собственника может быть сохранено в силу завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК РФ), а также в случае, когда вопрос пользования жилым помещением бывшим членом семьи был решен путем заключения с собственником жилого помещения договора найма, договора безвозмездного пользования.

У ответчиков отсутствует право требовать обеспечения их жилыми помещениями, поэтому они выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на текущий момент.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами или другими лицами, участвующими в деле.

Пользование жилым помещением бывшим членом семьи прекращается в связи с прекращением права собственности (смена собственника).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. Члены семьи собственника жилого помещения не имеют права распоряжения этим помещением. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользования этим помещением.

Таким образом, в рассматриваемом случае прекращение права пользования жилым помещением возможно по иску нового собственника помещения, поскольку ответчики не являются членами семьи нового собственника и между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.

Требования Строкиных Владимира Николаевича и Германа Владимировича, Рождествиной Натальи Николаевны о признании права пользования и проживания жилым домом    не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того суд считает необходимым указать, что Строкиными В.Н. Г.В. и Рождествиной Н.Н. приведенные основания    во встречном исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление не основано на доказательствах, не соответствует представленным документам и вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда.

Ответчики ссылаются на то, что приобрели право на домовладение, возвели на земельном участке своими силами и средствами    жилой дом, которым пользуются длительное время. Однако в документах бывшим собственником жилого дома с земельным участком указана Калашина Р.И.    Факт изготовления новой вещи - постройки дома    с соблюдением закона и иных правовых актов ответчиками не доказан.В частности должно иметь место наличие права на земельный участок, на котором велось строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию.

Решением Кинельского районного суда от 07 июня 2010 года    в удовлетворении иска Строкина В.Н. о признании права собственности    на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признании недействительной регистрации права    отказано.(л.д.56-63)

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ,стст. 233-235 ГПК РФ суд,

                                                                  РЕШИЛ:

Выселить Строкина Владимира Николаевича, Строкина Германа Владимировича, Рождествину Наталью Николаевну из <адрес> по пер. <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Строкина Владимира Николаевича, Строкина Германа Владимировича по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Строкиных Владимира Николаевича и Германа Владимировича, Рождествиной Натальи Николаевны о признании права пользования и проживания жилым домом    отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня    вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, через Кинельский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 июля 2011 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь