Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12939/2021 от 14.04.2021

Судья: Карпов И.А. Дело № 33а-12939/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 19 апреля 2021 года частную жалобу межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на определение судьи Протвинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Братко Е.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пени.

Определением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с документами; не приложены документы, в обоснование заявленных требований, а также документы, подтверждающие полномочия должностного лица на подписание административного искового заявления. Судьей установлен срок для устранения недостатков – до <данные изъяты>.

Обжалованным определением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных судьей в определении от <данные изъяты>.

В частной жалобе МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без ведения протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как указывалось выше, определением судьи Протвинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с документами; не приложены документы, в обоснование заявленных требований, а также документы, подтверждающие полномочия должностного лица на подписание административного искового заявления. При этом судья посчитал, что представленные налоговым органом копии не заверены должным образом. Судьей установлен срок для устранения недостатков – до <данные изъяты>.

<данные изъяты> во исполнение указанного определения судьи были представлены налоговым органом следующие документы: отчет об отслеживании отправления, почтовый реестр от <данные изъяты>, приказ о возложении временного исполнения обязанностей, доверенность, диплом представителя.Делая вывод о неисполнении требований о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, судья суда первой инстанции сослался на положения пункта 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от <данные изъяты> <данные изъяты>-ст. Судьей суда первой инстанции было отмечено также, что ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не было представлено. Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок (до <данные изъяты>) не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты>. Между тем, нельзя согласиться с обжалованным определением судьи о возвращении административного искового заявления. К административному исковому заявлению были приложены заверенные главным специалистом-экспертом правового отдела МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> копия требования от <данные изъяты>, реестр отправки требования от <данные изъяты>, копия налогового уведомления от <данные изъяты>, копия реестра отправки от <данные изъяты>, расчет пени по спорным недоимкам, определение мирового судьи об отмене судебного приказа (заверенная должностным лицом копия с надлежаще заверенной мировым судьей копии судебного приказа), возражения Братко Е.С. относительно исполнения судебного приказа, скриншоты карточки расчета с бюджетом, скриншоты имеющихся у налогового органа сведений об имуществе Братко Е.С., учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, ответы регистрирующих органов на запросы налогового органа об имуществе налогоплательщика, копия доверенности от <данные изъяты> на имя главного специалиста-эксперта инспекции, копия диплома о высшем юридическом образовании данного специалиста (л.м.35-62). Действительно, согласно акту от <данные изъяты> среди представленных документов (несмотря на указание их в числе приложений) отсутствовали данные о полномочиях и.о.начальника инспекции Разумейко Е.Ю., копия почтового реестра об отправлении административного искового заявления с документами в адрес административного ответчика, доказательства получения административным ответчиком заявления с приложениями (л.м.20). Во исполнение определения судьи от <данные изъяты> налоговым органом было представлено заявление об исправлении недостатков и следующие документы: заверенные главным специалистом-экспертом правового отдела МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> копия отчета об отслеживании почтового отправления, копия реестра почтовых отправлений, копия приказа ФНС России от <данные изъяты> о возложении временного исполнения обязанностей начальника указанной налоговой инспекции на Разумейко Е.Ю., копия доверенности от <данные изъяты> на главного специалиста-эксперта Киковскую Ю.В., а также незаверенная копия диплома (л.м.25-33). Заверение документов (как представленных изначально с административным иском, так и представленных дополнительно <данные изъяты>) осуществлялось личной подписью названного специалиста, с указанием должности и фамилии специалиста, с проставлением штампа налоговой инспекции и отметки «копия верна». Специалист Киковская Ю.В. исходя из доверенности от <данные изъяты> вправе свидетельствовать верность копий документов (л.м.61). Таким образом, все представленные (изначально и в дополнение) с административным исковым заявлением копии документов, исходящих из компетентного государственного органа, были заверены и представлены в суд полномочным представителем данного налогового органа. Более того, часть приобщенных к административному иску документов хранится исключительно в электронном виде или представляет собой скриншот страниц из информационных баз налогового органа. При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что к административному исковому заявления (с учетом восполнения состава приложенных документов <данные изъяты>) были приложены все необходимые документы, заверенные в установленном порядке. В связи с этим обжалованное определении судьи о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения недостатков подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда. Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судьяопределил:определение судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному исковому заявлению межрайонной ИФН России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Братко Е.С. направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.Судья