Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 02.03.2020

№1-96/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16.03.2020 г.

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.

подсудимого Ананьева С.С.

защитника – адвоката Сергеевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №

помощника судьи Егорцевой В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ананьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ананьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ-«невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока лишения - 21.10.2017г. При этом водительское удостоверение по истечении срока лишения Ананьев С.С не получил, так как не выполнил условия, установленные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, а именно, по истечении срока лишения специального права за совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административное правонарушение в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Административный штраф в размере 30000 рублей Ананьев С.С. оплатил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 212 км автодороги <адрес> сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль Лада Приора гос.рег.знак № регион под управлением Ананьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев С.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, от которого он отказался и был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, представленных Ананьевым С.С., у Ананьева С.С. установлено состояние опьянения. В связи с чем, в отношении Ананьева С.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Ананьев С.С., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый Ананьев С.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Ананьева С.С. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Ананьеву С.С. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2019 г. с диагнозом – пагубное употребление ПАВ (каннабиноиды).

В соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка 2014 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что Ананьеву С.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

     Ананьева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Ананьеву С.С., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: Н.К.Сальникова