Решение по делу № 2-1166/2018 ~ М-822/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре                                Байдик Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова А. В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, владевший на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и индивидуальный жилой дома площадью <данные изъяты> кв.м, построенный на указанном земельном участке. Дом и земельный участок являлись общей совместной собственностью ФИО и его супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти домом и земельным участком владел их сын ФИО., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственные права на дом и земельный участок установленным порядком. В настоящее время Филимонов А.В., который приходится сыном ФИО., фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом и земельным участком с 90-х годов прошло века. Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, дом имеет кадастровый №, со статусом «актуальные, ранее учтенные», земельный участок – кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, статус записи – «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако имеет описание своего расположения относительно ориентира – <данные изъяты> м по фасаду дома, по задней меже <данные изъяты> м, правой меже – <данные изъяты> м, по левой меже – <данные изъяты> м. Полагая себя титульным владельцем земельного участка и расположенного на нем дома, поставил требования признать за Филимоновым А. В. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности. Также поставлены требования признать за Филимоновым А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Филимонова О.Е.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что истец приходится ей сыном, который примерно с <данные изъяты> года присматривает за жилым домой и земельным участком. Дом и земельный участок принадлежит родителям ее мужа, отца не застала, мать мужа ФИО. Ранее приезжали туда каждую неделю, занимались посадкой картофеля. Родители мужа пользовались участком с <данные изъяты> годов, они переехали с Астраханской области на Сахалин перед войной ранее они проживали в <адрес>. Родители мужа купили данный дом в конце <данные изъяты> годов, у кого приобрели они дом и земельный участок пояснить не может. Сын ухаживает за домом и земельным участком по настоящий день, присматривает за огородом. Свидетель часто на данный участок не езжу по состоянию здоровья. У нее два сына, однако, старший сын <данные изъяты> заявил права на данный участок и дом, потому что он ухаживал за домом. <данные изъяты> после смерти родителей не оформил дом и участок в собственность, ему некогда было заниматься данными вопросами. Но семья ФИО постоянно пользовалась домом и участком. Сын принимал попытки оформить земельный участок и жилой дом. Площадь дома не может назвать, в доме три комнаты, если учитывать и кухню, дом хороший, бревенчатый, дом из одного этажа. Сын ремонтировал крышу, и делал неоднократно косметический ремонт помещения. Капитальному ремонту дом не подвергался. Площадь дома оставалась прежней, изменениям не подвергалась. Сын стал принимать участие по ремонту и по дому с подросткового возраста, до настоящего времени пользуется и домом, и участком.

    В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, владевший на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и индивидуальный жилой дома площадью <данные изъяты> кв.м, построенный на указанном земельном участке.

После его смерти домом и земельным участком владел сын ФИО., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственные права на дом и земельный участок установленным порядком.

В настоящее время Филимонов А.В., который приходится сыном ФИО., фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом и земельным участком с <данные изъяты> годов прошло века.

Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, дом имеет кадастровый №, со статусом «актуальные, ранее учтенные», земельный участок – кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, статус записи – «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако имеет описание своего расположения относительно ориентира – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание, что домовладение и земельный участок поступили во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более восемнадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филимонова А. В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

    Признать за Филимоновым А. В. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.

Признать за Филимоновым А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2018 года.

Судья                                    Расковалова О.С.