Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2019 ~ М-719/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области                         08 ноября 2019 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.,

при секретаре                    Павловой В.С.,

с участием:

представителя истца                 Степанюка Г.Н.,

представителя ответчика                Павловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк Т. С. к Смоленскому отделению №8609 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Степанюк Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору № от 17 марта 2018 года в сумме 51527 рублей 13 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 17 марта 2018 года на сумму 595500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. По условиям договора выплата кредита осуществлялась аннуитетными платежами, в составе которых в первую очередь выплачивались проценты за пользование кредитом. Кредит был полностью ею погашен за 17 месяцев. При этом за весь период пользования кредитом было уплачено 143622 рубля 76 копеек процентов за пользование кредитом. Однако полагает, что за 17 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 92095 рублей 63 копейки. Требования о перерасчете процентов по кредиту оставлены банком без удовлетворения и до настоящего времени излишне уплаченные банку денежные средства ей не выплачены. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец Степанюк Т.С. в суд не явилась, её представитель по доверенности – Степанюк Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Павлова О.Б. иск не признала, пояснив, что по условиям заключенного с истцом кредитного договора сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком, зависит от остатка ссудной задолженности, банк начислял заемщику проценты за пользование кредитными средствами на остаток ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом начислялись банком только за время фактического пользования кредитом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2018 года между Митрофановой Т.С. (изменившей свою фамилию на Степанюк при вступлении в 2018 году в брак) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 595500 рублей на 60 месяца, процентная ставка по кредиту составляла 18,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 15284 рубля 23 копейки (л.д. 6-8, 9-10, 11).

Сторонами был согласован График платежей в погашение задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года Степанюк Т.С. в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору №, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» и историей операций по указанному договору (л.д.12, 37).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 №51-КГ15-14).

Истец Степанюк Т.С. воспользовалась данным правом, обратившись 17 августа 2019 года к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по кредитному договору, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что проценты начислялись ежедневно на остаток задолженности исходя из годовой процентной ставки, разделенной на количество дней в году (л.д. 13, 14).

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 59 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15284 рубля 23 копейки, и в последний платеж в размере 15438 рублей 71 копейка, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга (п.6 Индивидуальных условий, п. 3.1-3.3.2 Общих условий кредитования). При этом предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть (п.7 Индивидуальных условий, п.3.9 Общих условий кредитования).

Пунктами 3.3.1-3.3.2 Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Согласно п.3.5 Общих условий кредитования - при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пункт 3.1 Общих условий кредитования, устанавливает определенную формулу расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа, из которой следует, что расчет производится из остатка задолженности по кредиту на расчетную дату.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Подписав кредитный договор, в котором согласованы все существенные условия, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении данной сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами и отраженных в тексте кредитного договора, в том числе о порядке погашения кредита.

При действительном аннуитетном погашении кредита не возникает эффекта уплаты процентов в авансовом порядке: проценты начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности, и при этом срок кредита не учитывается.

Внесенная истцом 15 августа 2018 года денежная сумма в счет досрочного погашения задолженности по кредиту состояла из суммы основного долга по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 493354 рубля 53 копейки и начисленных на данную сумму процентов по кредиту за период с 16 июля 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 7751 рублю 75 копеек, что следует из представленной ответчиком истории операций по договору № (л.д. 37).

Всего за период пользования кредитом Степанюк Т.С. было оплачено процентов за пользование кредитом в размере 143622 рубля 76 копеек, при этом истец полагает, что проценты на сумму 51527 рублей 13 копеек, являются излишне уплаченными в связи с досрочным погашением кредита, представив в подтверждение этому следующий расчет 143622,76 – (330461,31 / 61мес. х 17мес.) = 51527,13.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции Степанюк Т.С., уплаченные ею за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 143622 рубля 76 копеек были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом – по 15 августа 2019 года, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось.

Более того, положения кредитного договора № от 17 марта 2018 года как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.

Согласно расчета ежемесячной суммы процентов на остаток задолженности по кредиту в месяц за расчетный период с 18 марта 2018 года по 15 августа 2019 года (с учетом отсутствия просрочек уплаты истцом ежемесячной суммы основного долга по кредиту) заемщик обязан был уплатить проценты в размере 143 622 рубля 76 копеек:

с 18.03.2018 по 15.04.2018 – 595500 руб. х 18,5% / 365дн. х 29дн. = 8753,03;

с 16.04.2018 по 15.05.2018 – 595500 руб. х 18,5% / 365дн. х 30дн. = 9054,86;

с 16.05.2018 по 15.06.2018 – 589270,63 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 9258,81;

с 16.06.2018 по 15.07.2018 – 583245,21 руб. х 18,5% / 365дн. х 30дн. = 8868,52;

с 16.07.2018 по 15.08.2018 – 576829,50 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 9063,33;

с 16.08.2018 по 15.09.2018 – 570608,60 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 8965,59;

с 16.09.2018 по 15.10.2018 – 564289,96 руб. х 18,5% / 365дн. х 30дн. = 8580,30;

с 16.10.2018 по 15.11.2018 – 557586,03 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 8760,98;

с 16.11.2018 по 15.12.2018 – 551062,78 руб. х 18,5% / 365дн. х 30дн. = 8379,17;

с 16.12.2018 по 15.01.2019 – 544157,72 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 8549,98;

с 16.01.2019 по 15.02.2019 – 537423,47 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 8444,17;

с 16.02.2019 по 15.03.2019 – 530583,41 руб. х 18,5% / 365дн. х 28дн. = 7529,92;

с 16.03.2019 по 15.04.2019 – 522829,10 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 8214,86;

с 16.04.2019 по 15.05.2019 – 515759,73 руб. х 18,5% / 365дн. х 30дн. = 7842,37;

с 16.05.2019 по 15.06.2019 – 508317,87 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 7986,86;

с 16.06.2019 по 15.07.2019 – 501020,50 руб. х 18,5% / 365дн. х 30дн. = 7618,26;

с 16.07.2019 по 15.08.2019 – 493354,53 руб. х 18,5% / 365дн. х 31дн. = 7751,75.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами полностью соответствует сумме процентов, начисленных ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора и фактически уплаченных истцом во исполнение кредитного обязательства за период пользования денежными средствами.

Расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, противоречит условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов (ежемесячное начисление процентов за фактическое количество календарных дней на остаток долга), в связи с чем суд не принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав Степанюк Т.С. как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░