Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5652/2015 от 15.01.2015

Дело №2-5652/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева О.Е. к Балтабаев Р.С., Солодухин В.В. о взыскании денежных средств по договорам коммерческого найма,

У с т а н о в и л:

Соловьева О.Е. обратилась в суд с иском к Балтабаев Р.С., Солодухин В.В., требуя взыскать с Балтабаев Р.С. сумму задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 335,62 рублей, с Солодухин В.В. задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645,25 рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 400 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьева О.Е. и Балтабаев Р.С. заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Соловьева О.Е. предоставляла во временное пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, <адрес> в <адрес>, с оплатой 20 000 рублей в месяц. Оплата ответчиком Балтабаев Р.С. производилось с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 000 рублей, которую ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указал в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по договору найма ответчиком по настоящее время не погашена. Кроме того, между Соловьева О.Е. и Солодухин В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма названного жилого помещения с оплатой 20 000 рублей в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату только за первый месяц пользования жилым помещением. За период с ноября 2013 года по март 2014 года ответчик по договору найма плату не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которая не погашена по настоящее время.

Представитель истца Камылин В.С., действующий на основании доверенности от 18.04.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Солодухин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно между ним и истцом 24.09.2013г. был заключен договор найма жилого помещения на срок до декабря 2013г. Однако в квартире прожил неделю, после чего съехал, передав ключи супругу истицы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Балтабаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства: <адрес>. Однако конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неправомерное удержание денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьева О.Е. и Балтабаев Р.С. заключен договор найма, предметом которого было предоставление ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату и во временное пользование вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п. 3.2 Договора размер платы составил 20 000 рублей в месяц с оплатой 5 числа каждого месяца.

Вместе с тем ответчик установленную договором плату не вносил. В результате чего образовалась задолженность в размере 110 000 рублей, на что ответчик указал в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Балтабаев Р.С. получил от Соловьева О.Е. во временное пользование жилое помещение, <адрес> в <адрес>, а также имущество, находящееся в квартире, что подтверждается описью имущества, переданного в пользование нанимателю, плату за предоставленное в найм жилое помещение не вносил, сумма задолженности не возвращена по настоящее время, убедительных доказательств обратного ответчиком Балтабаев Р.С. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Балтабаев Р.С. в пользу Соловьева О.Е. задолженность по договору коммерческого найма в размере 110 000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 335,62 рублей, исходя из того, что ответчик обязан был погасить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с количеством дней просрочки 291. Проверив представленный расчет, суд находит его верным, не оспоренным ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьева О.Е. и Солодухин В.В. заключен договор найма жилого помещения, предметом которого было предоставление ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату и во временное пользование вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п. 2.1.2 Договора размер платы составил 20 000 рублей в месяц с оплатой 1 числа каждого месяца.

За период с ноября 2013 года по марта 2014 года (5 месяцев) ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платежей за предоставленное в найм жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей (5 мес. х 20 000 руб.).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Солодухин В.В. получил от Соловьева О.Е. во временное пользование жилое помещение, что подтверждается описью имущества, переданного в пользование нанимателю, с ноября 2013 года ответчик не вносил плату по договору найму, сумма задолженности за 5 месяцев не возвращена по настоящее время, убедительных доказательств обратного ответчиком Солодухин В.В. не представлено, также ответчиком не представлено, что договор найма заключал с истицей на срок до декабря 2013г., суд приходит к выводу, что с Солодухин В.В. в пользу Соловьева О.Е. подлежит взысканию задолженность по договору коммерческого найма за период с ноября 2013 года по март 2014 года в размере 100 000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645,25 рублей, исходя из периодов пользования денежными средствами, который суд находит верным, не оспоренным ответчиком.

Довод ответчика Солодухин В.В. о том, что в квартире проживал одну неделю, суд находит не состоятельным, поскольку не представлено доказательств периода досрочного прекращения договора и возврата ключей от квартиры истцу. Тогда как, в силу п. 3.8 договора найма, стороны не позднее чем за 30 дней должны известить друг друга о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 700 рублей с каждого (5 400 / 2).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Соловьева О.Е. к Балтабаев Р.С., Солодухин В.В. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Балтабаев Р.С. в пользу Соловьева О.Е. денежные средства в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 335,62 рублей, государственную пошлину в размере 2 700 рублей; взыскать с Солодухин В.В. в пользу Соловьева О.Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645,25 рублей, государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Балтабаев Р.С. в пользу Соловьева О.Е. денежные средства в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 335,62 рублей, государственную пошлину в размере 2 700 рублей, всего 120 035,62 рублей.

Взыскать с Солодухин В.В. в пользу Соловьева О.Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645,25 рублей, государственную пошлину в размере 2 700 рублей, всего 105 345,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.