Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2014 (2-5550/2013;) ~ М-3655/2013 от 27.06.2013

Дело № 2 -260/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2014г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием истца Лебедева Б.В., представителя истца Червинской А.Е.

с участием прокурора Поносова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Б. В. к Администрации г. Перми, Управлению муниципальным жилищным фондом о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма; по встречному иску Администрации г. Перми к Лебедеву Б. В. о призвании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он занимает помещение по договору социального найма помещение бывшего общежития по <адрес>. Данная комната была предоставлена Лебедеву Б.В. ДД.ММ.ГГГГ. как работнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в связи с трудовыми отношениями. В процессе акционирования общежитие было передано в уставной капитал Общества, а в последствии было передано в собственность муниципального образования «город Пермь», в чьей собственности находится и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Администрации г. Перми, Управлению муниципальным жилищным фондом об оформлении договора социального найма на жилое помещение, представляющее собой комнату ( по техническому паспорту помещение №), общей площадью -S1- в том числе жилой площадью -S2-, расположенную в шестикомнатной квартире №-№ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ответ о том, что истец занимает жилое помещение незаконно, а ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый лицевой счет № был закрыт. Лебедева обязали освободить жилое помещение.

Однако до настоящего времени истец несет бремя по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате.

Просит признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением № <адрес>.

Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лебедеву Б.В., указывая, что жилое помещение площадью -S1-., жилой площадью -S2-., по <адрес> (комната № по плану) находится в муниципальной собственности. В настоящее время, в указанном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют.

Специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- при осмотре указанного жилого помещения было установлено, что в указанной квартире проживает Лебедев Б. В. без регистрации.

При проверке документов было установлено, что Лебедев Б.В. включен в качестве члена семьи нанимателя по договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный с ФИО1 в отношении жилого помещения, в виде комнаты в шестикомнатной квартире общей площадью -S3-., жилой площадью -S4-. по техническому паспорту №) по <адрес>

Ордер, решение о предоставлении Лебедеву Б.В. жилого помещения общей площадью -S1-., жилой площадью -S2-., по <адрес> (комната № по плану) отсутствуют, таким образом, оснований для признания права пользования, указанным жилым помещением отсутствуют. Из смысла жилищного законодательства следует, что Лебедев Б.В. своими действиями приобрел право пользования жилым помещением в виде комнаты, право на проживание в жилом помещении № по <адрес>, не имеет.

Администрация г. Перми просит признать Лебедева Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением общей площадью -S1-., жилой площадью -S2-., по <адрес>, комната № по плану технического паспорта. Выселить Лебедева Б.В. из данного жилого помещения.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, со встречным иском не согласился.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, по встречным исковым требованиям возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Лебедевым Б.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комната № по <адрес>, была предоставлена Лебедеву Б.В. В период брака пользовались комнатой совместно, после развода стала проживать в комнате №. У Лебедева Б.В. имеется свой лицевой счет. Когда общежитие было передано в муниципальную собственность ей неизвестно. Лебедев Б.В. зарегистрирован в комнате №, в комнате № никто не зарегистрирован.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, не доверять которой у суда нет оснований, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права;

В соответствии ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом из пояснений истца и свидетеля, установлено, что Лебедев Б.В. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До брака она пользовалась комнатой № жилой площадью -S4- в общежитии по <адрес> (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 140). В период брака этой же комнатой она пользовалась вместе с Лебедевым Б.В. истец был зарегистрирован в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 140).

Из пояснений истца и свидетеля следует, что Лебедеву Б.В. в период работы как работнику дочернего предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната общей площадью -S1-., жилой площадью -S2-., по <адрес>, комната №. Архивных сведений о предоставлении указанного жилого помещения истцу не имеется (л.д. 55, 150).

В процессе акционирования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- общежитие было передано в уставной капитал Общества, а впоследствии было передано в собственность муниципального образования «город Пермь», в чьей собственности находится и в настоящее время.

Лебедев Б.В. по <адрес>, комната №, зарегистрирован и проживает постоянно, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 140-142). На указанную комнату истцу был открыт финансовый лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 42). По этому лицевому счету истец вносил оплату за пользование спорным жилым помещением. Согласно выписки из лицевого счета (№) он был открыт на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 42). В комнате № до настоящего времени зарегистрирована ФИО1, Лебедев Б.В. и <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-45). На указанное жилое помещение с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 48- 48 оборот). Из выписки из лицевого счета № (л.д. 158) следует, что в комнате № по <адрес>, проживают два человека, что подтверждает пояснения истца.

Из лицевого счета оформленного на истца по оплате коммунальных услуг за пользование спорной комнатой видно, что истец оплачивал коммунальные услуги длительное время (по представленному лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 – 158).

Таким образом, видно, что фактические отношения по договору социального найма по пользованию истцом спорной комнатой возникли задолго до обращения истца с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым В.Б. было подано заявление об оформлении договора социального найма на жилое помещение, представляющее собой комнату (по техническому паспорту помещение №), общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-, расположенную в шестикомнатной квартире №-№ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением муниципальным жилищным фондом, был выдан ответ о том, что истец занимает жилое помещение незаконно, а ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый лицевой счет № был закрыт (л.д. 19). Лебедева Б.В. обязали освободить жилое помещение. То есть прекращение получения платы за жилое помещение произошло только после обращения истца за оформлением договора социального найма. Между тем сведений о проживании в спорной комнате иных лиц или ее предоставления иным лицам не представлено.

На момент вселения Лебедева Б.В. в спорное жилое помещение действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

С учетом изложенного суд считает, что поскольку Лебедев Б.В. проживает в занимаемом жилом помещении на законных основаниях, несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, т.е. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, другого жилого помещения не имеет, исковые требования истца необходимо удовлетворить, признать за Лебедевым Б.В. право пользования по договору социального найма жилым помещением № <адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что Администрацией г. Перми не представлено доказательств того что Лебедев Б.В. вселился и проживает в спорном жилом помещении незаконно, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Перми к Лебедеву Б. В. о призвании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА- расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к Лебедеву Б. В. о призвании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Признать за Лебедевым Б. В. право пользования по договору социального найма жилым помещением № <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Лебедева Б. В. -СУММА- расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов