Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2015 ~ М-1387/2015 от 17.03.2015

По гр. делу № 2- 1678/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2015 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.В. к закрытому акционерному обществу « Защита – Страхование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу « Защита – Страхование» о взыскании в счет страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, - 42 442 руб. 80 коп, утрата товарной стоимости автомобиля – 10 238 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы с извещением на осмотр автомобиля - 227 руб. 80 коп.; почтовые расходы – 237 руб. 38 коп.; а также в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 000 руб..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Рыбакову М.А. (третье лицо) и под управлением Зотова А.А (третье лицо) автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцу причинен материальный ущерб, убытки:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 42 442 руб. 80 коп. ( отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7);

- утрата товарной стоимости автомобиля – 10 238 руб. ( отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7);

- расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ );

-расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 227 руб. 80 коп. ( телеграмма, кассовые чеки ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г.);.

- почтовые расходы – 237 руб. 38 коп. (квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.).

Виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был признан водитель Зотов А.А. ( третье лицо ), который управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Ответственность истца в связи с владением данным автомобилем на время ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании - закрытом акционерном обществе «Защита - Страхование» (страховой полис серии ССС № ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику - названной страховой компании с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик в установленный законом срок не произвел выплаты страхового возмещения, не сообщил причин отказа в выплате.

Ответчик не произвел истцу страхового возмещения, причин отказа в такой выплате не сообщил.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате страхового возмещения, ответчик не произвел страхового возмещения по данной претензии, причин отказа в выплате не сообщил.

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон « О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права - права потребителя, тем самым причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в указанной выше сумме. Ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Истец Егоров И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Сазонову В.В.

Сазонов В.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание его представитель не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Зотов А.А., Рыбаков М.А., ООО « Росгосстрах» ( страховая компания, в которой на время ДТП по договору ОСАГО была гражданская застрахована ответственность истца), Российский союз автостраховщиков о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В данном случае договор ОСАГО ответчиком был заключен до 01 октября 2014 года. Следовательно, размер страховой суммы определяется с учетом данного обстоятельства ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответствующие разъяснения судам в этой части даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 31).

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в г возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Рыбакову М.А. (третье лицо) и под управлением Зотова А.А (третье лицо) автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

Зотов А.А., управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на дороге по <адрес> в <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца Егорова И.В., двигавшегося по <адрес>, со встречного направления прямо.

В результате ДТП пассажир указанного автомобиля <данные изъяты> – ФИО6 получила телесные повреждения, которые были расценены как легкий вред здоровью.

Зотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства.

Данные факты подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой по ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности водителя Зотова А.А. в данной дорожной ситуации.

Причинителем вреда в данной ситуации, является в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец указанного автомобиля <данные изъяты> - Зотов А.А.

Гражданская ответственность истца в связи с владением указанным автомобилем <данные изъяты> на время ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании - закрытом акционерном обществе «Защита - Страхование» (страховой полис серии ССС № №).

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Непосредственный причинитель вреда при наличии указанных страховых отношений по договору ОСАГО отвечает перед потерпевшей стороной, с учетом положений ст. 1064, 1071 ГК РФ лишь в том случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику - в названую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, автомобиль для осмотра, что подтверждается заявления, почтовой квитанцией о направлении такого заявления, уведомлением о вручении корреспонденции.

Ответчик в установленный законом срок не произвел истцу страхового возмещения, причин отказа в выплате не сообщил. Об этом суду сообщил истец. Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не сообщил.

Истцу в результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб, убытки:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 42 442 руб. 80 коп. ( отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7);

- утрата товарной стоимости автомобиля – 10 238 руб. ( отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7);

- расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ );

-расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 227 руб. 80 коп. ( телеграмма, кассовые чеки ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г.);.

- почтовые расходы – 237 руб. 38 коп. (квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общая сумма ущерба составила 59 145 руб. 98 коп. (42 442 руб. 80 коп. + 10 238 руб. + 6 000 руб. + 227 руб. 80 коп. + 237 руб. 38 коп. ).

Суд при определении размера ущерба, принимает во внимание предоставленные истцом отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП ФИО8 Ответчик данные отчеты не оспорил, доказательств иного размера ущерба истца суду не предоставил.

Таким образом, имеет место страховой случай – повреждение автомобиля истца, причинение ущерба истцу по вине владельца указанного автомобиля <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения (по договору ОСАГО – 120 000 руб.) достаточна для покрытия ущерба (59 145 руб. 98 коп.) и, соответственно, страховая компания отвечает по данному иску.

При этом необходимо отметить, что лицензия на осуществление страховой деятельности у названной страховой компании отозвана ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, положения пп. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливают, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В силу требований пунктов 33, 33.1, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования с отзывом лицензии страховщика автоматически не прекращается, для этого необходимо соответствующее письменное обращение страхователя. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таком случае будет считаться дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. При этом на страховщика возлагается обязанность по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям.

Суду не представлено доказательств того, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 5 и п. 6 статьи 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" действие указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между названной страховой компанией и причинителем вреда, прекращено в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент причинения вреда действие договора обязательного страхования ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не было досрочно прекращено в установленном Правилами порядке, то ответственность причинителя вреда считается застрахованной, и потерпевшему должно быть предоставлено право на прямое урегулирование убытков.

Подобный подход соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав потерпевших (преамбула Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения следует взыскать:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 42 442 руб. 80 коп. ( отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7);

- утрата товарной стоимости автомобиля – 10 238 руб. ( отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7);

- расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ );

-расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 227 руб. 80 коп. ( телеграмма, кассовые чеки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.);.

- почтовые расходы – 237 руб. 38 коп. (квитанции ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.).

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Страховые отношения по договору ОСАГО, в частности по компенсации морального вреда подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Разъяснения по этому поводу даны в даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п. 2).

Ответчик, не произвел истцу в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда (прямое возмещение убытков), фактически необоснованно отказал ему в такой выплате.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Таким образом, иск Егорова И.В. к названной страховой организации подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы. Он произвел расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб. ( оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об оплате).

С ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов в силу п.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать 1 000 руб.

Истец произвел расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6 000 ( договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.; расписка о расчете по данному договору, содержащаяся в данном договоре ).

Представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял его интересы в судебном заседании 16 апреля 2015 года.

При таком положении данные расходы, с учетом принципа разумности в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 000 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 274 руб. 38 коп. (по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы 59 145 руб. 98 коп. - 1 974 руб. 38 коп. ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова И.В. к закрытому акционерному обществу «Защита – Страхование» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита – Страхование» в пользу Егорова И.В. в счет страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, - 42 442руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 10 238 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля – 227 руб. 80 коп., почтовые расходы - 237 руб. 38 коп.; а также в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 000 руб., а всего взыскать - 65 145 руб. 98 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита – Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 274 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.