Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2021 от 22.06.2021

    Дело № 12-148/2021

    УИД № 10MS0034-01-2021-001717-34

    Мировой судья судебного участка № 2

    г. Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В.

РЕШЕНИЕ

    28 июля 2021 года     г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В., при секретаре Самсоновой Е.С., рассмотрев жалобу Мельникова Н.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельникова Н.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 02.06.2021 Мельников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением не согласен Мельников Н.С., в жалобе просит его отменить. Указывает на то, что инспектором ДПС при составлении протокола в нарушение требований ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.2, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, не вручена копия протокола об административном правонарушении. Полагает, что мировым судьей было нарушено право на защиту, предусмотренное ст. ст. 46, 48 Конституции РФ, поскольку дело рассматривалось без участия адвоката при наличии заключенного соглашения.

Мельников Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник адвокат Вознесенский П.М., действующий по ордеру, поддержал жалобу Мельникова Н.С. и дополнение к ней по изложенным в них основаниям. Указал, что протокол в отношении Мельникова Н.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен в 12 часов 20 минут 21.05.2021, при этом из просмотренной видеозаписи усматривается, что в указанное время в отношении Мельникова составлялся другой протокол, полагает, что протокол не был составлен в указанное время. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

Представитель потерпевшего ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещены.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Концевой А.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола Мельникову Н.С. права разъяснялись.

Свидетель Еременко А.Г. дал пояснения по обстоятельствам дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок на обжалование не пропущен.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения: «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием для привлечения Мельникова Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство что, 21.05.2021 в 10 час. 40 мин. Мельников Н.С., около дома № 23А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак К619ММ10, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства и вина Мельникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, объяснением от 21.05.2021 Каленика К.А., водителя автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак М894ТО10, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району от 21.05.2021; схемой ДТП от 21.05.2021, протоколом осмотра транспортного средства от 21.05.2021, иными материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы и защитника протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Время составления протокола не является обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости данного процессуального документа. Несоответствие времени составления протокола и времени, указанного при записи устройством «Дозор» не может быть признано существенным недостатком протокола.

Довод заявителя жалобы о не разъяснении ему инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей не нашел своего подтверждения. В судебном заседании Концевой А.В. должностное лицо, составившее протокол пояснил в судебном заседании, что при составлении протокола привлекаемому лицу права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ были разъяснены. Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

С доводом заявителя о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку дело рассматривалось без участия адвоката при наличии заключенного соглашения, судья не соглашается по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Мельников Н.С. был уведомлен о том, что материалы дела об административном правонарушении будут рассматриваться мировым судьей 02.06.2021 в 10 часов. В судебное заседание Мельников Н.С. явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание адвоката. При этом представил в подтверждение заключения соглашения с адвокатом ордер от 28.05.2021. Мировой судья ходатайство разрешил в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения, при это предоставил привлекаемому лицу время для поиска защитника, отложив судебное заседания на 15 час. 30 мин. Мельников Н.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, объяснений о причинах неявки в судебное заседание не представил. О невозможности заключения соглашения с защитником суду не сообщил. Согласно справке, подписанной секретарем судебного заседания, Мельникову Н.С. на его номер сотового телефона дважды были совершены звонки, при этом абонент отвечал на звонок, но на поставленный вопрос не отвечал и прекращал телефонный разговор.

Кроме того право Мельникова Н.С. на защиту реализовано путем участия защитника в суде второй инстанции, где были проверены заявленные им доводы.

Прихожу к выводу, что имеющиеся в материалах дела, перечисленные выше прочие доказательства являются достаточными в своей совокупности для установления как наличия события правонарушения, вмененного Мельникову Н.С., так и его вины в содеянном.

Правовая квалификация содеянного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влекут отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 03 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельникова Н.С. оставить без изменения, жалобу Мельникова Н.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

    Судья    С.В. Мирошник